銀行法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 109年度重附民字第26號 原 告 何家明 舒季軒 葉國玄 劉柏良 共 同 訴訟代理人 鄭猷耀律師 陳廷瑋律師 吳鎧任律師 被 告 蘇玲娟 温婷玉 上列被告因違反銀行法等案件（本院109年度金訴字第138號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告主張：訴之聲明與事實及理由，詳如「刑事附帶民事起 訴狀」所載（如附件）。 二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述， 亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理 之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。此所謂無罪之判決，包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴，法院僅認其中一部分成立犯罪，就不成立犯罪部分，於理由中敘明不另為無罪諭知之旨，而未於主文中諭知無罪之情形。 二、查本件被告蘇玲娟、温婷玉被訴違反銀行法等案件，關於原 告何家明、舒季軒、葉國玄、劉柏良部分業經本院以109年度金訴字第138號判決不另為無罪諭知在案，且原告4人於起訴時，並未依刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。是依首揭說明，原告4人之訴自應予以駁回，其等假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。 三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　 審判長法　官　許必奇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　梁世樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　鄧煜祥　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日