銀行法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度重附民字第23號 原 告 王裕軒 訴訟代理人 鄭猷耀律師 陳廷瑋律師 吳鎧任律師 被 告 蘇玲娟 温婷玉 上列被告因違反銀行法等案件（本院109年度金訴字第138號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決及裁定如下 ： 　　主　文 原告之訴於新臺幣伍拾萬元（即106年1月25日該次出資）部分移 送本院民事庭。 原告之訴其餘新臺幣壹佰陸拾玖萬玖仟貳佰玖拾捌元及上開部分 假執行之聲請，均駁回。 　　事　實 一、原告主張：被告蘇玲娟、温婷玉應連帶賠償原告新臺幣（下 同）2,199,298元及法定利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其訴之聲明與事實及理由，詳如刑事附帶民事起訴狀及刑事陳報狀所載（如附件）。 二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告2人未為任何聲明或陳 述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第502條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年度台附字第10號裁定意旨參照）。 二、本件被告2人被訴違反銀行法，其中於民國106年1月25日向 原告吸收資金50萬元而非法經營收受存款業務部分，業經本院判決有罪，因其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將此部分附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 三、至被告2人其餘以販售鎏金產品等方式向原告收取169萬9298 元部分，固經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第36082號移送併辦，惟此部分之併辦業經本院退回由檢察官另為適法之處理，致此部分之附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，原告提起此部分刑事附帶民事訴訟，自有未合，應予駁回，該部分假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第504條第1項前 段，判決及裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　 審判長法　官　許必奇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　梁世樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　鄧煜祥　 上列正本證明與原本無異。 如不服判決駁回部分，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於 送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。裁定移送本院 民事庭部分，不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日