商標法

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度自字第14號 自 訴 人 棨泰健康科技股份有限公司 法定代理人 鄒劍寒 自訴代理人 李榮唐律師 陳欣怡律師 蔡㚡奇律師 吳啓源律師（解除委任） 被 告 張思渝 焦湖釧 共 同 選任辯護人 林佳瑩律師 鄭人豪律師 上列自訴人因被告違反商標法案件，提起自訴，本院判決如下： 　　主　文 本件自訴不受理。 　　理　由 一、自訴意旨詳如附件「刑事自訴狀」所載。 二、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知， 並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，該規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第331條、第307條、第343條分別定有明文。 三、經查，自訴人對被告張思渝、焦湖釧提起自訴，係認被告2 人均涉犯商標法第95條、第97條及刑法第253條等罪嫌，經本院合法通知自訴代理人於民國114年1月7日進行訊問程序，惟自訴代理人無正當理由未到庭，嗣再經本院合法通知自訴人、自訴代理人均應於114年3月11日到庭行訊問程序，其等於該次庭期仍無正當理由未到庭等情，有本院送達證書、上開訊問程序報到單及訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第547至551、553至555、581至587、589至591頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。又自訴人雖委由自訴代理人具狀表示欲撤回自訴，然就自訴人自訴被告2人涉犯上開罪嫌，非屬告訴乃論之罪，自訴人之撤回自訴並不生撤回效力，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第331條、第307條、第343條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長　法　官　詹蕙嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施函妤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施元明 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君憶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日