過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度交簡上字第50號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝慎家 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國113年4月29 日112年度交簡字第1920號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決 處刑案號：臺灣新北地方檢察署112年度調院偵字第1352號）， 提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，謝慎家處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本院審理範圍： （一）按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決 之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑、沒收事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑、沒收事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。 （二）本案上訴人即檢察官已明示僅就原判決之科刑部分提起上 訴，依前開說明，本件上訴範圍僅及於原判決之「刑」，其餘原判決所認定之犯罪事實、論罪法條部分，即非本院之審理範圍，合先敘明。 二、檢察官循告訴人陳寶玉之請求提起上訴，上訴意旨略以：被 告固坦承過失傷害犯行，然被告所為造成告訴人受到嚴重傷害，事後又對告訴人漠不關心，至發現告訴人需再次因車禍開刀後，始傳簡訊慰問告訴人，迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人，是原審僅量處拘役50日，實屬過輕，無以收警惕之效，未能使罰當其罪，自有未當，爰依法提起上訴，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。 三、撤銷改判及科刑之理由： （一）原審以被告犯罪事證明確而予論罪科刑，固非無見。惟按 刑事審判之量刑，在於實現分配正義，故法院對有罪被告科刑，應符合罪刑相當原則，始罰當其罪，以契合人民法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。故而，刑事被告量刑，為求個案判刑之妥當性，法官裁量權行使，尚非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念，法律感情及慣例等所規範，倘有故意失出，尤其是違反比例原則、平等原則時，自係濫用裁量權而為違法（最高法院97年度台上字第5452號判決意旨參照）。 （二）被告本件駕駛車輛上路，未注意當時告訴人在前方停等紅 燈，竟直接自後方追撞告訴人，致使告訴人受有下背挫傷、左側第四肋骨骨折、第一及第二腰椎壓迫性骨折、四肢多處擦挫傷、左膝前後十字韌帶部分撕裂傷、左膝外側半月軟骨部分撕裂傷、左脛骨骨髓挫傷、左髖大轉子滑囊炎、頸部、左側肩膀、大腿、小腿及足部挫擦傷等傷害，且經醫師評估需專人照顧2週、宜休養3個月等情，此有新北市立聯合醫院乙種診斷書在卷可參，足認告訴人受傷後多次就醫診療，所受之傷勢多處且非輕微，對於日常生活及工作影響重大，需長達3個月始能恢復，核與一般車禍受有輕微傷勢之情形顯屬有別。另被告本件係駕車從後方追撞停等紅燈之告訴人，告訴人並無任何過失可言，被告過失情節亦屬嚴重。況參以被告犯後未能與告訴人達成和解或賠償損害，原審未能細察上情，僅量處拘役50日之刑度，顯屬過輕，與比例原則有違，難認原審量處刑度足以達成客觀上之適當性、相當性與必要性等價值要求，自難謂允當。是檢察官上訴認為原審判決量刑過輕，為有理由，應由本院予以撤銷改判。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車本應注意車 前狀況及停等紅燈，並隨時採取必要之安全措施，然被告竟疏未注意上開注意義務，駕車撞擊告訴人，致告訴人因遭其撞擊而受有前開傷害等情，顯有過失。且其犯後自首並坦承犯行，表達願意賠償告訴人新臺幣10萬元，對比其就本案之過失程度及告訴人所受上開傷害，實難認被告有真摰誠意願彌補其犯行所生危害。兼衡被告前無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及本件過失程度及所生危害，暨其前行為時為大學學生之智識程度等一切情狀，就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕 行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。此項規定，依同法第455條之1第1項、第3項之規定，於簡易程序之第二審上訴，亦有其適用。本件被告經本院合法傳喚，於審判期日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林翠珊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 呂子平 上列正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。