公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1289號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張水和 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第46070號），本院判決如下： 　　主　文 張水和駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。 二、另應適用法條部分補充「被告張水和前有如聲請書犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯公共危險罪，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑」。 三、本院審酌被告之前已有酒駕公共危險之犯行，為緩起訴處分 之紀錄，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，於服用酒類致其呼氣酒精濃度已高達每公升0.48毫克，明顯不能安全駕駛之情形下，猶騎乘電動二輪車行駛於市區道路上，危害自身及其他用路人之生命、身體、財產安全，甚為不該，並兼衡被告的教育程度、家庭經濟與生活狀況、犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 　　逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 　8　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11 　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 　　◎附件: 　　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46070號 　　被　　　告　張水和　男　67歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○○路0段000號4樓（臺北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000巷00號1 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、張水和前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以108年度 士交簡字第100號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年12月10日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於113年8月15日21時30分許，在新北市○○區○○路0段00號之大自然卡拉OK店飲用酒類後，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時40分許，自上址騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車，欲返回新北市○○區○○○街000巷00號1樓居所。嗣於同日21時45分許，行經新北市○○區○○○街000巷00號前，為警攔檢，經警於同日22時0分許，對張水和施以吐氣檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張水和於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市政府警察局三重分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可憑，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣士林地方法院108年度士交簡字第100號刑事簡易判決書存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告本案所為，與前案同屬不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯罪，有前案判決書附卷可佐，被告再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請審酌是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧