過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1418號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭名哲 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字 第5025號），本院受理後（113年度交易緝字第3號），因被告自 白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審理程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 鄭名哲汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處有 期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 ，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起壹年內，以朱勳祥 為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣拾貳萬元 ，及應參加道路交通安全講習陸小時。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　鄭名哲於民國111年8月23日21時6分，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車（未領有駕駛執照），沿新北市新莊區豐年街往景德路方向行駛，行經豐年街53巷交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應隨時注意車前狀況，當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好並無不能注意的情形，竟疏未注意及此而貿然直行，恰好有朱勳祥（經本院判處有期徒刑2月確定）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市新莊區豐年街53巷往新莊路649巷15弄方向行駛而來，未遵守路面「停」標線，並且未暫停讓幹線道車先行，即貿然直行，致兩車發生碰撞，朱勳祥因此受到頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、左股骨、脛骨、腓骨粉碎性骨折、左側腹股溝疝及譫妄症等傷害，鄭名哲則受到胸部鈍挫傷、輕微腦震盪等傷害。 二、證據： （一）被告鄭名哲於警詢（道路交通事故談話紀錄表）、偵查及 本院調查程序自白； （二）告訴人朱勳祥於警詢、偵訊指證； （三）新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視器畫面照片、公路監理電子閘門系統列印資料、診斷證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份。 三、論罪科刑： （一）論罪法條： 　　1.被告行為以後，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定於000年0月00日生效施行（112年5月3日公布），原規定汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，修正後則是將「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」分別列為該規定第1款、第2款以外，還規定「得」加重其刑至二分之一，變更法律效果，賦予法院裁量權，應以修正後規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後法律。 　　2.被告未領有駕駛執照即駕駛車輛上路，因此被告行為所構 成的犯罪是道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段「汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪」。 　　3.起訴書事實明確記載被告未領有駕駛執照的情況，只是論 罪法條漏載道路交通管理處罰條例第86條第1項規定（該加重事由為刑分加重），可以認為檢察官起訴的罪名與法院認定的罪名相同，並無變更起訴法條的必要。又法院已經於調查程序明確告知被告罪名，並不會侵害被告的防禦權。 （二）刑罰加重、減輕事由： 　　1.審酌被告未取得合格的駕駛執照，即駕駛自用小客車上路 ，釀成車禍事故，還造成告訴人受傷，又「行經無號誌之交岔路口應減速慢行」、「應隨時注意車前狀況」的注意義務是明確、常見的生活準則，被告卻未注意遵守，違反義務的主觀惡性並非輕微，有依據道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款的規定，加重其刑至二分之一的必要。 　　2.又被告於事故發生後，在犯罪還沒有被有偵查犯罪職權公 務員發覺前，向到場處理警員坦承肇事並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參，符合刑法第62條前段的自首要件，可以減輕被告的處罰，並依刑法第71條第1項規定，先加重再減輕。 （三）量刑：　 　　1.審酌被告未取得合格駕駛執照即駕駛自用小客車上路，已 非正當，駕駛的過程中又違反交通安全規則，未減速慢行及注意車前狀況，與告訴人發生撞擊，並造成告訴人受傷，非常值得加以譴責，幸好被告當場承認肇事，事後又坦承犯行，態度不算太差，對於司法資源有一定程度的節省。 　　2.一併考量被告沒有前科，又於警詢說自己國中畢業的智識 程度，沒有工作，家境勉持的經濟生活狀況，告訴人未遵守路面標線及暫停讓幹線道車先行，同樣是車禍事故發生的原因，再考慮告訴人的受傷部位、程度，被告多次表達願意賠償，卻總是未到庭，最終未與告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。 （四）宣告緩刑的理由： 　　1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。又被告事後坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省，相信被告確實知道自己的錯誤，歷經本案的偵查、審理程序，被告應該已經獲得教訓。此外，被告目前只有22歲，如果必須入監執行有期徒刑的話，將強制被告與社會隔離，嚴重影響被告的生活，在監獄沾染惡習後，再犯其他犯罪的機率不減反增，反而違反刑罰的矯正目的。透過緩刑附負擔的方式，給予被告自新的機會，一方面讓被告知道警惕，也讓告訴人的損害能夠獲得填補，將是更為適當的決定，因此，法院根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 　　2.被告確實造成告訴人受傷，並有醫療費用的支出，還有精 神痛苦的非財產上損害，為了維護告訴人的權益，讓告訴人能夠優先、及時獲得賠償（不論是部分或是全部），並且強化被告對於交通法規的了解，期許被告日後取得駕駛執照後，能更謹慎駕駛車輛，維護其他用路人的安全，參考告訴人代理人洪玉真的意見之後，另外按照刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第3款、第8款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起1年內，以告訴人為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存12萬元，及應參加道路交通安全講習6小時。 　　3.日後告訴人經民事訴訟程序，如果獲得高於提存金額的勝 訴判決，被告即得主張扣抵之，法院針對這個部分一併說明清楚。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，直接 以簡易判決處刑如主文。 五、如果對於判決結果不服氣的話，可以從收到判決書時起20天 內向法院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（必須另外準備繕本1份）。 本案經檢察官黃偉、陳楚妍提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮　 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。