過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1511號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 游宗德 居新北市○○區○○路000巷000弄00號0 樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第33626號），本院判決如下： 　　主　文 游宗德犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第2行「金華街10巷..」，補充為「金華街10 巷之支線道..」。 　㈡犯罪事實欄一、第8行「中正路250巷..」，補充為「中正路2 50巷之幹線道..」。 　㈢犯罪事實欄一、最末行補述「游宗德肇事後，於有偵查犯罪 權限之機關、公務員或員警發覺前，向據報前來處理之警員坦承其為肇事者，並進而接受裁判」。 　㈣證據並所犯法條欄一、證據另補充「道路交通事故肇事人自 首情形記錄表1份」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺 其犯罪前，向前往現場處理之員警表明其為肇事人並願接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份附卷可按，足認被告合於自首要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 　㈢審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身 及他人之生命身體安全，竟疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，而貿然前行發生碰撞，致告訴人人車倒地受有傷害，駕駛態度實有輕忽，惟念其已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、於警詢中自陳高職肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟勉持之生活狀況，暨告訴人所受傷勢非輕、被告之過失情節，再參酌雙方就賠償金額存有差距而無法達成共識，乃致迄未和解或取得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 ──────────────────────────── ◎附件：　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33626號 　　被　　　告　游宗德　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷000弄00 　　　　　　　　　　　　號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、游宗德於民國112年11月29日7時36分許，駕駛車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿新北市板橋區金華街10巷往南方向行駛，行經金華街10巷與中正路250巷之無號誌交岔路口時，本應注意駕車行駛至設有「停」標字之交岔路口，用以指示車輛至此必須停車再開，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，行經上開路口時未停車即貿然繼續行駛，適許泰山駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市板橋區中正路250巷往公館街方向行駛至上開路口，亦疏未注意行駛至無號誌之交岔路口時，應注意車前狀況，作隨時停車之準備，並隨時採取必要之安全措施，雙方車輛因而發生碰撞，致許泰山人車倒地，因此受有左側第2至第9肋骨骨折並連枷胸及血胸、左側鎖骨骨折、左側肩鎖關節脫位、左側肩胛骨骨折等傷害。 二、案經許泰山訴由新北市政府警察局海山分局報告報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： （一）被告游宗德於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人許泰山於警詢及偵查中之指訴。 （三）新北市立聯合醫院診斷證明書1份。 （四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 。 （五）現場暨車損照片28張、路口監視器畫面截圖4張、路口監 視器光碟1片。 二、按汽車行駛至無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車 先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文，被告駕車自應注意上開規定，且依前述客觀路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓行駛於幹線道車之告訴人車輛先行而致肇事，自有過失行為，且其過失行為，與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係，是被告犯嫌，堪以認定。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉恆嘉