妨害性自主

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度侵簡字第6號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王立文 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第4204號），本院受理後（113年度侵訴字第98號），被告於準 備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑，判決如下： 　　主　文 王立文對於14歲以上未滿16歲之女子為性交，處有期徒刑6月。 緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 ，提供120小時之義務勞務及完成6小時之法治教育課程。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6行之「以其陰莖 插入甲 陰道內之方式」，應補充為：「接續以其陰莖、手指插入甲 陰道內，及由甲 為其口交之方式」；及證據部分補充：被告王立文於準備程序時之自白、本院公務電話紀錄、甲 及甲 之母之陳報狀（含簡訊對話）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲之女子為性交罪。被告於密接時地下，實施上揭性交行為，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。 　㈡爰審酌被告當時明知告訴人甲 為14歲以上未滿16歲之女子， 對性行為之智識及決斷能力均未臻成熟，難與一般成年人等同視之，竟為滿足個人性慾，與甲 為性交行為，對甲 身心健全、人格發展均生不良影響，行為實有不該，惟念其行為時僅18歲，且係於與甲 交往中發生性行為，惡性難謂重大；又被告前無犯罪科刑紀錄，始終坦認犯行，並衡酌甲 曾於警詢稱：不願意對被告提告等語，及迄未與甲 及甲 之母（提出告訴）和解，甲 及甲 之母具狀表示之意見，被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 　㈢緩刑之說明： 　⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮，致觸刑典，事後始終坦承犯行，頗具悔意，衡以被告行為時僅18歲，血氣方剛，對性衝動之控制能力較弱，考諸緩刑制度旨在以暫緩宣告刑之執行，促使犯罪行為人自新，藉以救濟短期自由刑之流弊。又被告於準備程序中亦表明願意與甲 商談和解，然因甲 無調解意願致未能達成和解，此有本院公務電話紀錄在卷可佐。是本件非因被告無悔過賠償之意，尚不宜以之為不予緩刑之論據。 　⒉本院綜核上開各情，認被告經此偵查、審理程序，應知警惕 ，已足促其自我約制而信無再犯之虞，認對被告所宣告上開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑3年，以啟自新，並為確保被告記取教訓及建立尊重法治、培養正確之觀念，併依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，諭知其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務及完成法治教育課程6小時。又因被告所犯上揭罪名，係刑法第91條之1所列之罪，且本院有命被告應履行如上之緩刑負擔，爰併依刑法第93條第1項第1款、第2款，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項規定，命被告於緩刑期間付保護管束。又前開緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此說明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文所示。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　簡方毅 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨德 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第227條 （與幼年男女性交或猥褻罪） 對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑 。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒 刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下 有期徒刑。 第1項、第3項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4204號 　　被　　　告　王立文　男　18歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王立文為年滿18歲之人，以交友軟體探探（下稱探探）結識 代號AD000-A112689號未成年女子（民國98年9月間生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲 ），明知甲 為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子性交之犯意，於112年10月10日19時許，在址設新北市○○區○○○路00巷0號之名華大旅社內，以其陰莖插入甲 陰道內之方式，與甲 性交行為1次得逞。 二、案經甲 及甲 之母代號AD000-A112689A號成年女子（真實姓 名詳卷，下稱乙 ）訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王立文於警詢時及偵查中之供述 被告坦承其知悉告訴人甲 14歲，猶於上揭時、地與告訴人甲 為性交行為1次之事實。 2 告訴人A女於警詢時及偵查中之指訴 證明被告知悉告訴人甲 之實際年齡，仍於上揭時、地與告訴人甲 為性交行為1次之事實。 3 證人乙 於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人甲 告知證人乙 曾與被告為性交行為1次之事實。 4 ㈠被告探探、社群軟體INSTAGRAM（下稱INSTAGRAM）個人介紹頁面 ㈡被告與告訴人甲 間探探、INSTAGRAM對話紀錄截圖 ㈢告訴人甲 繪製之名華大旅社格局圖 證明被告知悉告訴人甲 未滿16歲，猶與告訴人甲 為性交行為之事實。 5 馬偕紀念醫院112年11月3日受理疑似性侵害事件驗傷診斷書 證明告訴人甲 於112年11月3日經診斷受有處女膜2點鐘方向陳舊性裂傷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲之女子為性交行為罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　22　　日 　　　　　 　　　　　　　　 　檢　察　官　丁○○