妨害性自主

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度侵訴字第162號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 AD000-A113389C（真實姓名年籍詳卷） 選任辯護人 張倍齊律師 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第44586號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院 合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 AD000-A113389C對於未滿十四歲之女子為猥褻行為，共貳罪，各 處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。緩刑參年。緩刑期間付 保護管束，並應接受法治教育肆場次。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告AD000-A113389C（真實 姓名年籍詳卷）於本院準備程序、審理中之自白」、「甲、乙 繪製之現場圖各1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第227條第2項之對於未滿14歲之女 子為猥褻行為罪（2罪）。 　㈡被告所犯上開2次犯行，對象不同且行為互殊，足認犯意有別 ，應予分論併罰。 　㈢被告行為時為成年人，惟其所犯上述之罪，已就被害人年齡 特設處罰，無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑，併此敘明。 　㈣爰審酌被告為滿足自己之性慾，對稚齡少女甲 、乙 為猥褻 行為，對甲 、乙 造成身心及性觀念發展上之嚴重傷害，所為甚屬不當，然業與甲 、乙 之父母達成和解，賠償其等損害，並於和解條件中表示同意不再追究被告之刑事責任，此有和解協議書1份附卷可憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、自陳大專畢業之智識程度、經濟及家庭生活狀況（為免過度揭露其個資，詳本院卷第39頁），及犯罪後始終坦承犯行，知所錯誤之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。再審酌被告本案所犯對於未滿14歲之女子為猥褻行為2罪間之犯罪時間相隔非長、罪質相同，綜合考量其所為犯行之類型、行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行刑如主文所示。 　㈤被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後坦承犯行，且已與甲 、乙 之法定代理人達成和解，並獲其等宥恕而同意給予緩刑，此據甲 、乙 之父於本院審理中陳述明確（本院卷第40頁），顯見被告有悔悟之意，本院認被告經此偵審程序之教訓，當知警惕而無再犯之虞，認對被告所宣告上開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。審酌被告之法治觀念顯然有待加強，為警惕被告日後應審慎行事及預防再犯，依刑法第74條第2項第8款規定，命被告於緩刑期間內，應於檢察官指定之期間，接受4場次之法治教育課程，又被告所犯之罪係刑法第91條之1所列之罪，依刑法第93條第1項第1款之規定，併諭知於緩刑期間付保護管束，俾由執行機關能予適當督促，並由觀護人給予適當之協助及指導，期能使被告於保護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並培養正確法治觀念。被告於本案緩刑期間若違反如緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。 據上論斷，應依事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳映孜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第44586號 　　被　　　告　AD000-A113389C 　　　　　　　　　　　　真實姓名年籍、住所均詳卷 　　選任辯護人　張倍齊律師 上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、代號AD000-A113389C之成年男子(下稱A男)與代號AD000-A11 3389(民國000年00月生，下稱甲 )、AD000-A113389A(000年0月生，下稱乙 )之未成年女子為遠房姑姪關係，亦為同棟社區住戶，緣甲 、乙 於113年4月14日16時許，在A男位於新北市五股區(完整地址詳卷)住處玩耍，詎A男為滿足自身性慾，竟分別為下列犯行： (一)甲 前往上址住處前，因遭其父責罰打手心，A男遂以擦藥之 名義，將甲 帶進房內，替甲 手部擦藥後，令甲 褪去外褲、內褲，以手指撫摸、撥弄其外陰部，以此方式猥褻甲 得逞。 (二)乙 與A男之未成年子女因打鬧過程中腰部受傷，A男遂以擦 藥之名義，將乙 帶進房內，替乙 腰部擦藥後，褪去乙 之外褲、內褲，以手指撫摸、撥弄其外陰部，以此方式猥褻乙得逞。 二、案經甲 、乙 及其等之父代號AD000-A113389B訴由新北市政 府警察局婦幼警察隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 0 被告A男於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 0 告訴人甲 、乙 於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 0 證人兼告訴人AD000-A113389B於警詢及偵查中之證述 ⒈證明甲 、乙 於113年4月14日至被告住處玩耍，且甲 有被證人打手心之事實。 ⒉證明甲 、乙 向證人敘及本案案發經過時，情緒害怕之事實。 0 證人李映青於偵查中之證述 證明甲 為證人班級學生，於課堂上主動提及遭人侵犯身體之事實。 0 告訴人AD000-A113389B與被告配偶之通訊軟體LINE對話紀錄1份 證明甲 、乙 於113年4月14日至被告住處玩耍之事實。 0 告訴人AD000-A113389B與被告之通訊軟體LINE對話紀錄、和解協議書各1份 證明被告於案發後向告訴人AD000-A113389B道歉、請求原諒，雙方嗣後達成和解之事實。 0 甲 書寫之紫絲帶學習單1份 證明甲 遭被告猥褻後，感覺不舒服、不開心，案發後不敢主動講之事實。 二、核被告對甲 、乙 所為，均係犯刑法第227條第2項對未滿14 歲之女子猥褻罪嫌(報告意旨誤載為刑法第228條第2項)。被告上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○