公共危險等

日期

2024-10-18

案號

PCDM-113-原交簡-136-20241018-1

字號

原交簡

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度原交簡字第136號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 何仁傑 指定辯護人 本院公設辯護人湯明純 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵 字第507號),因被告自白犯罪,經本院合議庭裁定關於被告被 訴肇事逃逸部分由受命法官獨任逕以簡易判決處刑,並判決如下 :   主 文 何仁傑犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑6月,如易科罰金, 以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第3行所載「三鶯 大橋往三峽方向」更正為「三鶯大橋往鶯歌方向」、第10行所載「頭部外傷等傷害」後補充「(所涉過失傷害部分,另為不受理判決)」;證據補充「被告何仁傑於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷 害逃逸罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於本案肇事後,不顧告 訴人許湳受傷情形,率爾離去現場,置告訴人之生命、身體於不顧,使告訴人傷勢加重之風險升高,危及他人身體安全及公共交通秩序之保障,並增加告訴人追究責任之困難,所為實屬不該;兼衡被告逃逸行為所生危害程度,及其素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、自陳之教育程度及家庭經濟狀況(見偵卷第7頁)、犯後坦承犯行,並與告訴人於本院調解成立,承諾分期賠償告訴人新臺幣25萬元,並已遵期履行全部給付(見本院調解筆錄及公務電話紀錄表,原交訴字卷第57至58、61至63頁)之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮,致罹刑典,所為固屬不當,惟其於犯後坦認犯行,且與告訴人於本院調解成立並已遵期履行全部給付,告訴人亦表示願於收訖該款項後宥恕被告本件刑事行為,給予被告自新或緩刑之機會,有上開調解筆錄在卷可稽,顯見被告已積極彌補本件對告訴人所造成之損害,堪認確有悔意,犯後態度良好,其經此偵審程序及刑之宣告,當知警惕,信無再犯之虞,是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年,以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官周彥憑提起公訴,檢察官吳文正到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日          刑事第八庭 法 官 莊婷羽 上列正本證明與原本無異。                書記官 謝旻汝 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處6月以 上5年以下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕 或免除其刑。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度調偵字第507號   被   告 何仁傑 男 38歲(民國00年0月0日生)             住南投縣○○鄉○○巷00號             居臺中市○區○○路000號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、何仁傑於民國112年8月12日中午12時45分許,駕駛車牌號碼 000-0000號自用曳引車(尾車車牌號碼:000-0000號)沿新北市鶯歌區三鶯大橋往三峽方向行駛,本應注意車前狀況,及車輛在行駛時,除擬超越前車外,後車與前車之間應保持隨時可煞停之距離,以避免發生危險,依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意與前方由許湳騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車保持安全距離,自後撞擊許湳騎乘之普通重型機車,致許湳人車倒地,並受有左肩挫傷、左側第八、第九及第十一肋骨骨折、頭部外傷等傷害。詎何仁傑明知其駕駛動力交通工具發生交通事故,致許湳受有傷害,竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸之犯意,未停留現場採取救護或為其他必要措施,亦未留下聯絡資訊,即逕行駕車離去。 二、案經許湳訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、前開犯罪事實,業據被告何仁傑於偵查時坦承不諱,核與證 人即告訴人許湳於警詢及偵查中證述之情節相符,且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院診斷書3份、新北市政府警察局違反道路交通管理事件通知單2份、監視器錄影光碟1片及現場照片22張等在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪,罪名有異,行為互殊,請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  2   月  5   日                檢 察 官 周彥憑

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.