傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度原易字第166號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張哲豪 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵緝字第2346號），本院認不宜以簡易判決處刑（原簡易判決 處刑案號：113年度原簡字第98號），改依通常程序審理，判決 如下： 　　主　文 張哲豪被訴傷害罪及毀損罪部分公訴不受理。 　　理　由 一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張哲豪(所涉妨害自 由罪嫌，另為不起訴處分)與告訴人林怡慧前為男女朋友，而訴外人許瑞杰、羅心秀則分別為被告、告訴人之友人，被告、告訴人及訴外人許瑞杰前同住新北市三重區之房屋(地址詳卷)。被告欲取走其放置在上開房屋內之物品，而與告訴人發生爭執，竟基於毀損及傷害之犯意，於民國112年7月25日（聲請簡易判決處刑書誤載為「112年12月25日」，應予更正）23分40分許，在上開房屋，以腳踹開上開房屋房門，致令上開房屋房門喇叭鎖損壞不堪使用，足生損害於告訴人，又徒手揮打告訴人之臉部，告訴人因而受有左側臉頰挫傷及創傷所致部分缺牙等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害、同法第354條毀損等罪嫌等語（被告所涉恐嚇危害安全罪嫌部分，由本院另以簡易判決處刑）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。 三、查：本件被告張哲豪因傷害、毀損案件，經檢察官聲請以簡 易判決處刑，認被告係涉犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪嫌，依刑法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論。茲因告訴人林怡慧已與被告張哲豪調解成立，並具狀撤回告訴在案，有本院113年度司原刑移調字第35號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開規定，爰就被告被訴傷害、毀損罪部分不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。 本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日