毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度原易字第44號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳冠毓 指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東 具 保 人 徐國航 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2335號），本院裁定如下： 　　主　文 徐國航繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息均沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。 二、本件被告陳冠毓因違反毒品危害防制條例案件，於民國113 年9月1日經本院訊問後，諭知以新臺幣（下同）5,000元交保，具保人徐國航於同日繳納保證金5,000元後，被告即獲釋放等節，有本院113年9月1日訊問筆錄、本院被告具保責付辦理程序表、國庫存款收款書各1份在卷可查。惟被告未遵期於113年9月2日到庭，本院通知具保人徐國航命其督同被告到庭應訊，並再次傳喚、拘提被告，然被告與具保人於本院113年10月1日審理程序期日仍未到庭，警方亦未能拘獲被告等節，有本院審理程序筆錄、本院送達證書、本院拘票及報告書在卷可參。此外，被告及具保人現並未因其他案件在監執行或遭受羈押，有其等臺灣高等法院在監在押全國紀錄表2紙在卷可佐，足見被告已經逃匿。揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項、第119條之1第 2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳盈如 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　李承叡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日