妨害自由

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度原易字第71號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 那博翔 義務辯護人 鄭諭麗律師 被 告 周柏良 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第 1906號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第239 條前段、第303 條第3 款分別定有明文。 二、公訴意旨略以：被告那博翔與被告周柏良係朋友，緣被告那 博翔之表哥與張清觀之子有債務糾紛，被告那博翔、被告周柏良竟共同基於侵入住宅之犯意聯絡，於民國112年10月16日19時13分許，無故侵入址設新北市○○區○○路0段000○0號之社區（下稱上址），並搭乘電梯至張清觀所居住之上址8樓，因認被告那博翔、被告周柏良均涉犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪嫌。 三、被告那博翔、被告周柏良所涉刑法第306條第1項之侵入住宅 罪，依同法第308 條第1項規定，須告訴乃論。而告訴人張清觀於113年10月22日具狀向本院撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可按，揆諸前開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事第九庭 法 官 何燕蓉 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 林進煌 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日