傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第173號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 廖聖銘 陳緯倫 許景博 林品安 張聖文 上 一 人 指定辯護人 本院公設辯護人 彭宏東 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字 第1300號），嗣被告等於本院自白犯罪（113年度原易字第23號 ），本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下 ： 　　主　文 廖聖銘、陳緯倫、許景博、林品安、張聖文共同犯傷害罪，各處 有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告廖聖銘、陳緯倫、許景 博、林品安於本院準備程序之自白及被告張聖文於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告廖聖銘、陳緯倫、許景博、林品安、張聖文所為， 均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告5人就上開傷害犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人僅因細故，即以 起訴書所載之方式共同傷害告訴人黃士軒，致告訴人受有前揭傷勢，所為實非可取；惟考量被告5人犯後均能坦承承犯行，態度尚可，並審酌被告廖聖銘、許景博、張聖文迄未與告訴人達成調解，而被告陳緯倫、林品安雖與告訴人達成調解，然並未依調解內容履行，告訴人具狀表達其2人態度消極無意願和解、不願撤告之意見（見112年度調院偵字第1300號卷第2頁調解筆錄、第5頁告訴人陳報狀），亦即被告5人迄今均未實際彌補賠償告訴人所受損害之情形，並審酌本件係多人共同毆打告訴人之犯罪手段非輕、告訴人所受傷勢及被告5人犯罪動機、目的及素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡廖聖銘自陳國中肄業、從事做工、月入約新臺幣（下同）3萬元、須扶養父母、經濟狀況困難；被告陳緯倫自陳高中肄業、從事裝潢、月入約3萬元、毋須扶養任何人、與家人同住；被告許景博自陳高中肄業、目前因身體狀況無法工作、經濟來源依賴之前的存款、毋須扶養任何人、經濟狀況困難；被告林品安自陳高職畢業、從事搬家公司、月入約3萬5,000元、毋須扶養任何人、獨居、經濟狀況普通；被告張聖文自陳高中肄業、跟家人一起從事木工、月入約4萬多元、毋須扶養任何人、經濟狀況普通等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 　　簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 　　本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官張維貞、林書伃到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113　 　年　 12　　月 　 10 　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　　年　 12　　月　　11　 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒 刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調院偵字第1300號 　　被　　　告　廖聖銘　 　　　　　　　　陳緯倫　 　　　　　　　　許景博　 　　　　　　　　林品安　 　　　　　　　　張聖文　 上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖聖銘、陳緯倫、許景博、林品安及張聖文等5人（下合稱 廖聖銘等5人）與黃士軒於民國111年11月12日2時30分許，在址設新北市○○區○○路00號2樓之好樂迪三峽店，因故發生爭執，廖聖銘等5人竟共同基於傷害之犯意聯絡，於上揭時間，在上址好樂迪237號包廂內，各以持酒瓶、熱水瓶或徒手等方式，毆打黃士軒，致黃士軒受有頭部外傷、腦震盪及鼻骨骨折等傷害。 二、案經黃士軒訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 ㈠被告廖聖銘、陳緯倫及張聖文於警詢時之供述 ㈡被告許景博、林品安於警詢時及偵查中之供述 被告廖聖銘等5人坦承渠等於上揭時、地，與證人黃士軒發生爭執，以持酒瓶、熱水瓶或徒手等方式，毆打證人黃士軒之事實。 2 證人即告訴人黃士軒於警詢時及偵查中之證述 證明被告廖聖銘等5人於上揭時、地以持酒瓶、熱水瓶或徒手等方式，毆打證人黃士軒，證人黃士軒因而受有傷害之事實。 3 在場證人何昱寬、彭康翔、吳桂榮、陳薇心於警詢時之陳述 證明被告廖聖銘等5人於上揭時、地，與證人黃士軒發生爭執，以持酒瓶、熱水瓶或徒手等方式，毆打證人黃士軒之事實。 4 行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院111年11月12日乙種診斷證明書 證明證人黃士軒受有頭部外傷、腦震盪及鼻骨骨折等傷害之事實。 5 現場監視器錄影畫面檔案暨畫面截圖 證明廖聖銘等5人於上揭時、地闖入證人黃士軒所在好樂迪237號包廂之事實。 二、核被告廖聖銘等5人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌。被告廖聖銘等5人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱綉棋