竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第175號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 高傑紳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第1814號），本院判決如下： 　　主　文 高傑紳犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第4行「、監視器影像光碟1片」應刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行，並已賠償告訴人損失之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告竊盜犯行所竊得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成調解並賠償損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱稚宸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1814號 　　被　　　告　高傑紳　男　33歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　送達：桃園市○○區○○路000號之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高傑紳於民國113年4月29日0時8分許，在新北市○○區○○路00 0○0號前，見曾慕雲所有白色安全帽1頂（價值新臺幣2,000元）置於該處地面有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車於該處徒手拿取上開安全帽，得手後隨即騎乘上開車輛逃離現場。 二、案經曾慕雲訴由新北市政府警察局分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告高傑紳於警詢及偵查中坦承不諱， 且經證人即告訴人曾慕雲證稱綦詳，並有新北市警察局樹林分局山佳派出所照片黏貼紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像光碟1片在卷可參，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜所得之上開安全帽，雖屬被告犯罪所得，惟被告業已賠償2,000元與告訴人等情，此有新北市樹林區調解委員會調解書1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另為宣告沒收或追徵之聲請，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱　稚　宸