詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第200號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡志賢 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第51474號），本院判決如下： 　　主　文 蔡志賢犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零壹拾伍元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，明知其無資力，無能 力給付搭乘營業小客車之車資，竟仍搭乘告訴人賴泉渝所駕駛之營業小客車，詐得該車載送勞務相當於新臺幣（下同）1,015元車資之財產上不法利益，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、詐欺所得財物數額、於警詢中自陳國中肄業之智識程度、無業、貧寒之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告本件詐得之載送服務利益價值1,015元，為其犯罪所得 ，未經扣案，亦未賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 ────────────────────────── ◎附件：　　　　　　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51474號 　被　　　告　蔡志賢　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　籍設新竹市○區○○路00○0號(新竹　　　　　　　　　　　 ○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡志賢於民國113年9月17日18時許，在桃園市火車站前，明 知身無分文，竟意圖為自己不法之利益，與賴泉渝約定，欲搭乘其所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車，前往新北市○○區○○路0段00巷00號前，車資為新臺幣1,015元，賴泉渝不疑有他，即駕駛上開車輛搭載蔡志賢前往上址後，蔡志賢即表明無法支付車資，賴泉渝至此始知受騙。 二、案經賴泉渝訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人賴泉渝所述之情節相符，並有計程車乘車證明1紙附卷可考；被告明知其無資力搭乘計程車，竟仍與告訴人約定車程及車資，告訴人依約搭載被告後，被告即拒不支付車資，其搭車之初，顯有不法利益之詐欺意圖，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 羅雪舫