聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1039號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 曾思妤（原名明玫鳳） 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收違禁物（113年度聲沒字864號、109年度毒偵緝字第40號）， 本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗毛重零點壹柒肆柒公 克）沒收銷燬。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳以：被告曾思妤前於民國105年11月13日1、2時 許，基於施用第二級毒品之犯意，在新北市○○區○○路0段00巷00號4樓「i網棧」廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月16日4時10分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號前為警查獲，並扣得吸食器1個、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克）。被告上開施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以109年度聲觀字第111號、109年度毒偵緝字第40號聲請書聲請許可執行觀察、勒戒，經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第129號裁定駁回確定後，再經新北地檢署檢察官以109年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽。該案扣得之吸食器1個、第二級毒品甲基安非他命1包，係屬違禁物，有臺北榮民總醫院105年12月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可憑，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品；而按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。至毒品本身附著其內之包裝袋等器具，因毒品殘留無從析離，應整體視為毒品一併沒收銷燬，當不待言。 三、查被告曾思妤如聲請書所載施用第二級毒品甲基安非他命犯 行，經新北地檢署檢察官以109年度聲觀字第111號、109年度毒偵緝字第40號聲請書聲請許可執行觀察、勒戒（原裁定送勒戒處所觀察、勒戒案號：本院106年度毒聲字第57號），本院審查後以109年度毒聲字第129號裁定駁回確定，再由新北地檢署檢察官以109年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書存卷可稽，並經本院核閱上開各偵查案卷附之本院各該裁定、新北市政府警察局海山分局海山派出所105年11月16日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗單及扣案物照片等全部事證無誤。 四、本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗毛重0.1747 公克），係檢驗機關經以乙醇沖洗並檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院105年12月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷足稽，應整體視為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物，聲請人此部分聲請宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。 五、至聲請所指扣得吸食器1個，遍查全案卷證，均無證據可認 含有毒品成分，而上開扣押物，復經新北地檢署檢察官以110年4月21日新北檢德愛字第13059號命令處分銷毀之，有該命令1件存卷可參（見新北地檢署109年度毒偵緝字第40號卷第55-2頁）。據上，聲請人就上開吸食器1個請求沒收銷燬，尚屬無據，應予駁回。 六、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第1項前段，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日