聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1076號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 温志傑 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第6010號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第630號）， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告温志傑違反毒品危害防制條例案件扣案 如附表所示深棕色塊狀物1包(下稱本案毒品)，經鑑定有附表所示成分，有附表所示鑑定書可佐，係屬第三級毒品違禁物，惟被告與證人李苡瑄於警詢均稱本案毒品為對方所有，難認本案毒品與被告有何直接或間接之關聯，以致事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪，爰聲請單獨宣告沒收銷燬之。 二、按查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級 毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項後段定有明文。參諸其修正理由，係鑑於持有純質淨重未達5公克或施用第三、四級毒品，均未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第1項前段之適用產生疑義，始予明定，顯係有意區別查獲之第一、二級毒品及第三、四級毒品之處分程序，則查獲之第三、四級毒品，依上揭法條規定，應依行政處分之「沒入銷燬」程序處理。又查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品，及持有逾量之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，則應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院95年度台上字第5252號、98年度台上字第6117號、109年度台上字第1301號判決意旨參照）。 三、查臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第6010號案件中扣案 如附表所示之物，經鑑定雖檢出第三級毒品成分，有附表所示鑑定書存卷可參，然被告持有該第三級毒品既未構成刑事犯罪，即無從認屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，應依行政程序沒入銷燬之。聲請人單獨聲請宣告沒收銷燬，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　許品逸 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃琇蔓 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　20　　日 附表： 編號 扣案物名稱 鑑定結果 證據 備註 1 深棕色塊狀物1包 ⒈檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及第四級毒品先驅原料2-胺基-5-硝基二苯酮成分。 ⒉淨重2.0329公克，驗餘淨重1.7702公克。 臺北榮民總醫院112年10月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（二） 臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第6010號卷第48頁