聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度單禁沒字第1131號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 翁紳舜 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第642號），聲請沒收違禁物（113年度執聲沒字第661號），本 院裁定如下： 　　主　文 扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點捌零公克，含外包 裝袋壹只）、摻有第一級毒品海洛因成分之香菸壹支，均沒收銷 燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）11 2年度毒偵字第642號被告翁紳舜違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年6月，並已於民國113年11月11日期滿。扣案之粉末1包、香菸1支，經檢驗均呈第一級毒品海洛因成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷毀之等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又海洛因經毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查：被告翁紳舜前因施用第一級、第二級毒品案件，經新 北地檢署檢察官以112年度毒偵字第642號為緩起訴處分，緩起訴期間1年6月，被告已向國庫支付新臺幣2萬元，並已至檢察官指定之醫療機構完成戒癮治療，緩起訴期間已於113年11月11日期滿等事實，有聲請人提出之檢察官緩起訴處分書及同署112年度緩字第1457號緩起訴執行卷宗、同署112年度緩護療字第477號觀護卷宗、同署112年度緩護命字第574號觀護卷宗等件為憑。又被告於111年5月9日7時25分許，為警扣案之粉末1包（驗餘淨重0.80公克）、香菸1支，經送往法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗後，確含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室111年11月10日調科壹字第11123022910號鑑定書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片2張等件足憑（見新北地檢署111年度偵字第24565號卷第至15頁至19頁、第28頁、第58頁），足證上開扣案粉末1包、香菸1支係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，確屬違禁物無訛。是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　 賴昱志 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 張至善 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日