聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1148號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 邱建錦 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收(113年度執聲沒字第676號)，本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點叁叁叁壹公克)暨其 外包裝壹只、已使用注射針筒貳支(殘渣量微無法析離)，均沒收 銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告邱建錦因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年6月，已於民國113年11月24日期滿。扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.3331公克)、針筒2支，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。 三、經查： (一)被告邱建錦基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年11 月27日12時許，在新北市○○區○○路00巷0號3樓住所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌日23時許，為警在新北市樹林區太平路56巷口查獲，並扣得已使用過之針筒1支，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。 (二)被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年2月7日2時 許，在桃園市龜山區萬壽路上某加油站廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日16時許，為警在桃園市○○區○○○街0號前查獲，並扣得海洛因1包(驗餘淨重0.3331公克)、已使用過之針筒1支，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。 (三)被告上開(一)施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以112年 度毒偵字第815號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月，並應完成戒癮治療及於指定期日採尿檢驗，復經臺灣高等檢察署(下稱高檢署)於112年5月25日以112年度上職議字第4566號處分書駁回再議確定，嗣於113年11月24日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、高檢署處分書及新北地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。至上開(二)施用毒品案件，係被告於上開緩起訴處分確定前所為，屬被告於戒癮治療執行程序前所犯案件，為上開戒癮治療執行程序所及。 (四)本件扣案之白色粉末1包，經送鑑定後確含有第一級毒品海 洛因成分(淨重0.3345公克，驗餘淨重0.3331公克)，有臺北榮民總醫院112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可佐，上開扣案毒品為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。是本件扣案第一級毒品海洛因1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又海洛因產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。 (五)扣案之已使用注射針筒2支，皆為被告所有，並供施用第一 級毒品所用乙節，業據被告於警詢時供承在卷，經員警以檢驗試劑檢測，亦檢出第一級毒品海洛因成分，有檢測結果照片及證物標籤照片各1張在卷可佐，而該注射針筒2支，雖非專供施用毒品之器具，然因其上所留微量之海洛因殘渣與該針筒已無法分離，應整體視之為毒品即違禁物處理，仍依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。 (六)綜上，本件聲請人聲請就上開扣案第一級毒品海洛因1包、 針筒2支，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊惠真 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日