聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1149號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳志明 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第941 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附件聲請書之附表編號1至2所示之第二級毒品（含包裝袋 ）均沒收銷燬。 　　理　由 一、聲請意旨如附件臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉檢察 官聲請書（含附表）之記載。 二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本案被告違法行為地、扣案物所在地、其住所地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。 三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，各為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項明定。 四、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢 署檢察官以112年度毒偵字第5221、6664號、113年度毒偵字第616、635、834號為不起訴處分確定一情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。而前開案件查扣之如附件聲請書之附表編號1至2「扣案毒品名稱」所示之物，經分別送請臺北榮民總醫院鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，此有如附件聲請書之附表編號1至2「鑑定書」欄所示鑑定書各1份（見新北地檢署112年度毒偵字第5221號卷第59頁；同署112年度毒偵字第6664號卷第38頁）存卷可佐，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，係違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。而裝放上開毒品之包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，故聲請人此部分聲請，洵屬有據，應予准許。至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　梁世樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度聲沒字第941號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第5221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第6664號 　　被　　　告　陳志明　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 一、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，又「查獲之 第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。 二、經查，被告陳志明前因涉嫌施用毒品案件，經本署檢察官以 112年度毒偵字第5221號等案號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書在卷足稽。惟如附表所示之扣案毒品，經送檢驗，確含有如附表所示毒品成分，係屬違禁物，有如附表之鑑定書在卷可稽，請依首揭法條之規定宣告沒收並諭知銷燬。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 24　 日 　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　 洪榮甫 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 扣案毒品名稱 毒品成分 鑑定書 不起訴處分書案號 1 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2551公克） 第二級毒品 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份 112年度毒偵字第5221號 2 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0433公克） 第二級毒品 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份 112年度毒偵字第6664號