聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1216號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 洪碩聰 上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第993 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案第二級毒品甲基安非他命捌包（均含外包裝袋，總驗餘淨重 捌點參肆公克）均沒收銷燬。 　　理　由 一、聲請意旨如附件臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉檢察 官聲請書之記載。 二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本案被告洪碩聰違法行為地、其住、居所地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。 三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，各為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項明定。 四、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢 署檢察官以112年度毒偵字第3397號為不起訴處分確定一情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。而前開案件查扣之白色透明晶體8包（總毛重9.68公克、總淨重8.37公克、總驗餘淨重8.34公克），經送請臺北市政府警察局（下稱臺北市警局）鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北市警局112年度北市鑑毒字第080號鑑定書1份（見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第849號卷第207頁）在卷可證，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，係違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。而裝放上開毒品之包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，故聲請人此部分聲請，洵屬有據，應予准許。至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　梁世樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度聲沒字第993號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第3397號 　　被　　　告　洪碩聰　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，又違禁物得 單獨宣告沒收；另按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按違禁物得由檢察官聲請單獨宣告沒收之，此有司法院37年院解字第3876號解釋可資參照。 二、經查，本署112年度毒偵字第3397號被告洪碩聰違反毒品危 害防制條例案件，業經本署檢察官為不起訴處分確定在案，有該案之不起訴處分書1份在卷可稽；而該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命共8包（總淨重8.37公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第080號鑑定書各1份在卷可稽，依前開說明，自應聲請法院裁定沒收銷燬之。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周　欣　蓓