聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第951號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡玉祥 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝 字第277、278號），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第950號） ，本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖捌壹公 克，含外包裝袋壹只）、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食 器壹組，均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）11 2年度毒偵緝字第277、278號被告蔡玉祥違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為不起訴處分確定，扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.0981公克）、吸食器1組，經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查：被告前因施用第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官 以112年度毒偵緝字第277、278號不起訴處分確定，此有不起訴處分書為憑。又被告於民國109年6月4日為警扣得之玻璃球吸食器1組；109年7月29日為警扣得之白色或透明晶體1包（含包裝袋1只，淨重0.1003公克，驗餘淨重0.0981公克），經送往臺北榮民總醫院鑑驗後，其中之白色或透明晶體1包確含第二級毒品甲基安非他命成分，而吸食器1組，經以乙醇溶液沖洗，就沖洗液進行鑑驗後，亦檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院109年9月7日北榮毒鑑字第C0000000號、109年7月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書足憑，足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　許菁樺 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翊芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日