聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第222號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃怡珊 上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例等案件（112年度 偵字第34248號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第387號 ），前經本院以113年度單聲沒字第101號裁定後，被告不服提起 抗告，經臺灣高等法院以113年度抗字第1498號裁定撤銷發回更 審，本院更為裁定如下： 　　主　文 未扣案機檯壹臺（含IC板壹片）、新臺幣肆仟陸佰貳拾元均沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　理　由 一、聲請意旨略以︰被告黃怡珊因違反電子遊戲場業管理條例等 案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年6月1日以112年度偵字第34248號不起訴處分確定。扣案機檯1臺（含IC板1片）、機檯內新臺幣（下同）4620元，為被告所有供犯罪所用、所得之物，爰依刑法第266條第4項（檢察官聲請書誤載同條第2項，應予更正）、刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；若案未起訴或不 起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋。而犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。再按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項、第4項、同法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。 三、查被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經臺灣新北地 方檢察署檢察官於112年6月1日以112年度偵字第34248號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑（本院卷第23頁），再經核閱該不起訴處分書後認為無誤。本案機檯1臺（含IC板1片）、機檯內4620元，為當場賭博之器具與在賭檯之財物，亦被告所持供犯非法經營電子遊戲場業罪所用之物、犯罪所得，此據其於警詢時、偵查中供陳在卷（偵卷第5頁至第7頁、第33頁及該頁背面），並有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條各1份在卷可佐（偵卷第8頁至第9頁背面、第10頁、第12頁），由其具狀抗告自承無論機檯或IC板都沒有辦法繳交等語（1498號抗卷第9頁至第10頁），現俱已難謂確實扣案，爰依前揭之規定，均宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告具狀抗告翻異陳稱不認為犯賭博罪云云（1498號抗卷第9頁），惟未扣案前揭之機檯擺放未明確商品（經包裝後，無法辨識商品內容）未經合法評鑑之事實，有卷附新北市政府經濟發展局112年1月18日新北經商字第1120078127號、經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函各1份在卷可證（偵卷第13頁至第15頁、第16頁至第17頁背面），是為非法經營電子遊戲場業，其設置機檯既具射倖性，以不透明袋裝不明確內容寶可夢卡片，而認犯賭博罪，於法應無不合，依被告自陳大學畢業（偵卷第5頁），為具有相當智識經驗之成年人，實非不得尋求專業或親自查詢認清相關法令規章從事合法營業，尚難諉為不知，且具有正當理由而無法避免；又所陳機檯內4620元裡有私人正職收入云云（1498號抗卷第9頁），無解於係在賭檯之財物事實，衡與其設置機檯營業目的自相矛盾，尚難為被告有利之認定。從而，本件聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 　6　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 　9　　日