聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第232號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳炫綸 上列聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第681號），本 院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：按因他人違法行為而無償或以顯不相當之對 價取得之犯罪所得，得單獨宣告沒收，刑法第38條之1第2項第2款定有明文，臺灣新北地方檢察署112年偵字第63173號被告陳炫綸詐欺一案，扣案新臺幣24萬9,000元，係因他人違法行為而無償取得之犯罪所得，爰依上開規定聲請單獨宣告沒收等語。 二、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得者，沒收之，刑法第38條之1第2項第2款定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因違反洗錢防制法等案件，於民國112年9月7日經警查 扣現金新臺幣（下同)39萬9,000元，其中15萬元係被害人馮素敏遭詐騙之款項，該案經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第63173號提起公訴，嗣由本院以112年度金訴字第1784號判決（下稱本案判決）判處罪刑，並沒收上開扣案現金中被害人馮素敏遭詐騙15萬元，於113年1月27日確定在案，有本案判決在卷可參。是扣案39萬9,000元，僅有其中15萬元可認係被害人馮素敏遭詐騙之款項，其餘款項則與該案詐欺取財等犯行無關。 　㈡觀諸本案判決，該案被害人馮素敏遭詐欺後，匯款15萬元至 呂沛潔（另經檢察官為不起訴處分）之銀行帳戶，呂沛潔依詐騙集團指示於112年9月7日10時30分許，提領15萬元後，另於同日11時55分至12時2分止，自其他金融帳戶提領不明款項15萬元，旋將前揭合計30萬元（包括馮素敏遭騙之15萬元）交予朱少泓，朱少泓收受前開款項後，再將之交予陳炫綸。可見前開30萬元，除其中15萬元足以認定係受刑人所犯詐欺取財犯行所得，其餘15萬元，並無任何事證可知其來源，更無法認定係「因他人違法行為」之犯罪所得。再受刑人僅供述:為警查扣之39萬9,000元係朱少泓分2次交付予伊等語（見112年度偵字第63173卷第88頁），並未敘明該等款項緣由，實無事證可認為警查扣之39萬9,000元，扣除前開馮素敏遭騙之15萬元之其他款項，係「因他人違法行為」之犯罪所得。換言之，聲請意旨並未提出任何事證可證受刑人前開為警查扣之24萬9,000元屬「因他人違法行為」之犯罪所得，所請自屬無據。 　㈢況且，刑法第38條之1第2項第2款所沒收者為「犯罪行為人以 外之自然人、法人或非法人團體取得犯罪所得」，亦即犯罪所得之持有人須為「犯罪行為人以外之人」，本件受刑人為警查扣之39萬9,000元，受刑人即為持有者，受刑人就前開扣除馮素敏遭騙之15萬元以外之24萬9,000元，是否屬犯罪行為人以外之人抑或其他身分，均無事證可認，自難認與刑法第38條之1第2項第2款鎖定要件相符。 　㈣是並無事證足認聲請意旨所指24萬9,000元屬刑法第38條之1 第2項第2款所稱「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得」。聲請意旨尚屬無據，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　何燕蓉 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林進煌 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日