過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交易字第1196號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 孫金源(兼告訴人)男 (民國00年0月00日生) 連柏鈞(兼告訴人)男 (民國00年0月00日生) 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 2254號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略稱：被告兼告訴人孫金源於民國112年12月5日18 時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市土城區廣明街往四川路方向行駛，行經新北市土城區廣明街20巷口時，本應注意行經無號誌、未劃設行人穿越道之交岔路口時，應減速慢行，遇有行人行人穿越道路時，並應暫停讓行人優先通過，且應注意車前狀況，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好無障礙物等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適被告兼告訴人即行人連柏鈞沿新北市○○區○○街○號往雙號方向步行至該處，本應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，且依當時上開情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，雙方發生碰撞，被告兼告訴人孫金源因而受有左腳擦挫傷之傷害，被告兼告訴人連柏鈞因而受有頭部創傷、右眉撕裂傷（約2公分)、右眼及右踝挫傷、雙手擦傷等傷害。被告兼告訴人孫金源、連柏鈞為員警到場處理時在場，並當場承認為肇事人，因認被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。 三、本件公訴意旨認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告兼告訴人2人間業已達成調解，並均撤回對於對方之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日