公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交易字第1276號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴茂榮 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5033號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁 定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 賴茂榮駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上情形，處有期徒刑柒月。 事 實 一、賴茂榮明知服用酒類後，將使其駕駛車輛之注意力降低，反 應能力趨緩，危害其本身及其他用路人之行車安全，竟於民國113年5月10日15時至18時許，在新北市板橋區環河西路4段江翠橫移門附近飲用酒類後，仍於同日18時30分許，騎乘具有動力機械性之電動自行車欲返回新北市板橋區民治街住處，而於道路上行駛。嗣於同日18時50分許，賴茂榮騎乘上開電動自行車行至環河西路4段路邊人行道時，因行車不穩自摔倒地受傷，經警據報前往現場處理，於同日19時50分許，在亞東紀念醫院急診室測得賴茂榮吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告賴茂榮於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，復有亞東紀念醫院乙種診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局違反道路交通管理事件通知單各1份、道路交通事故現場照片8張（見偵卷第7頁、第18頁至第20頁、第22頁至第25頁、第26頁、第28頁）在卷可參，足認被告前揭自白均與事實相符。本件事證明確，被告前開犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第185條之3所謂「動力交通工具」，係指交通工具之 推動係以電力或引擎動力等作用者而言，其所產生之動能通常大於以人力或其他動物力之交通工具，若發生碰撞，容易造成極大之破壞，故立法者以法律規定於人體內酒精濃度達一定數值時，不得駕駛動力交通工具，以維護大眾安全。查本案被告所騎乘之電動自行車，係純用電力行駛，並無人力腳踩踏板（見偵卷第24頁至第25頁照片），其推動係經由電力輔助，應屬「動力交通工具」甚明。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣士林地方法院（ 起訴書誤載為「臺灣新北地方法院」）以112年度士交簡字第773號判處有期徒刑6月確定，於113年2月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。 　㈢爰審酌被告除上述㈡所載構成累犯之酒後駕車公共危險前案紀 錄外，前已因多次酒後駕車之公共危險案件經法院判刑確定（即①臺灣士林地方法院109年度士交簡字第543號判處有期徒刑3月確定；②本院111年度交簡字第312號判處有期徒刑4月確定；③臺灣士林地方法院111年度湖交簡字第277號判處有期徒刑5月確定），有上開被告前案紀錄表在卷可參，竟未能記取教訓，本次（第5犯）又於服用酒類後吐氣酒精濃度高達每公升0.98毫克之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘電動自行車於道路上行駛，復因飲酒後行車不穩而自摔受傷，對交通安全所生之危害非輕，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及本次交通事故亦造成自身受有頭部創傷、腦出血、左下及右下正中門齒齒震盪、下唇撕裂傷4公分等非輕之傷勢（見偵卷第7頁亞東紀念醫院乙種診斷證明書），惟幸未對他人之生命、身體、財產法益造成具體實害，兼衡其高職畢業之智識程度、離婚，自陳無業、需扶養父母、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。