過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交易字第1342號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡金元 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 0701號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判 程序審理，判決如下： 　　主　文 蔡金元汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘 役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一首行所載「蔡金元於 民國112年9月16日23時45分許」，更正補充為「蔡金元未領有自用小客車駕駛執照，仍於民國112年9月16日23時45分許」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白、道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 ㈠、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，係就刑法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查案發時被告未領有汽車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽（見偵字卷第18頁、第50頁），竟仍駕駛自用小貨車上路，自該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款「未領有駕駛執照駕車」之規定。 ㈡、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1項 第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。至起訴書認被告所為，僅係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，尚有未恰，惟起訴書所載犯罪事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，又被告於本院審理中自承行為時為無照駕駛等語明確，業如上述，復經本院當庭告知被告前述道路交通管理處罰條例第86條第1項罪名暨加重規定，是無礙被告防禦權，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。 ㈢、被告未領有汽車駕駛執照，仍貿然駕駛自用小貨車上路，顯 置交通法規範於不顧，造成交通事故致告訴人受有傷害，為阻止此類無照駕駛致生危害情形再發生，並使被告了解其行為所致危害程度，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。又被告於本案犯罪尚未發覺之際，經員警到場處理時坦承為肇事者並接受裁判，業經其供述在卷，並有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可查（見偵卷第25頁），應堪認定，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告 駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，非僅無照駕駛，又因精神不濟及微帶酒意而疏未注意道路行向，貿然逆向行車，因而肇致本件事故發生，兼衡本件告訴人所受傷勢部位及傷勢程度等情節，暨被告之素行、自陳國中肄業之智識程度、無業、每月僅以領取社會補助津貼新臺幣（下同）4,000元維生，無須扶養家眷之家庭生活狀況，復衡以被告犯後自首且坦認犯行之態度、被告雖有和解之意，惟雙方就賠償金額差距懸殊致無法達成和解或賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林承翰偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10701號 　　被　　　告　蔡金元　男　57歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡金元於民國112年9月16日23時45分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車，自新北市樹林區中正路往迴龍方向行駛，行駛至新北市樹林區中正路與保安街3段時，本應注意車前狀況，且應注意在遵行車道內行駛，不得逆向駛入來車道，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然逆向斜穿道路，適有朱欽彬騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市樹林區中正路往板橋方向行駛至該處，因蔡金元突逆向自該處駛出，2車因而發生碰撞，致朱欽彬受有頭部外傷、蜘蛛網下腔出血、腦內出血、四肢多處擦挫傷及腦震盪症候群等傷害。嗣經警據報到場處理，而蔡金元表明為肇事人，說明事發經過並自首接受調查。 二、案經朱欽彬告訴本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡金元於偵查中之自白 被告坦承上開犯行。 2 證人即告訴人朱欽彬於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 3 1.道路交通事故現場圖、 　道路交通事故調查報告 　表㈠㈡、被告及告訴人　 談話紀錄表各1份。 2.監視器錄影檔案光碟1張、車損及現場照片共14張。 證明被告、告訴人之行駛路 線，及本件交通事故發生 後，雙方車輛位置、受損情 形等之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告因駕駛自用小貨車 ，過失撞傷告訴人。 5 輔仁大學附設醫院診斷證明書 證明告訴人受有前揭傷害之 事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被 告肇事後於警方到場處理時，坦承其為肇事者而接受調查，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可參，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林承翰