公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第510號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 MOCHAMAD ARDHIAWAN CHOLIQ 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 7023號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如 下： 　　主　文 MOCHAMAD ARDHIAWAN CHOLIQ駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃 度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官起 訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人， 應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於飲酒後，駕駛微型電動二輪車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕。兼衡被告無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、自陳智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持，職業為魚工（均見調查筆錄所載），及其始終坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。經查，本件被告為印尼籍之外國人，係以移工名義來臺居留，居留效期自民國108年9月1日至113年8月21日止，此有被告之基本資料、中華民國居留證影本各1紙在卷可參（見偵卷第20頁、第21頁）。本院審酌被告於我國並無其他刑事有罪前科紀錄，素行良好，本案所犯非屬重大犯罪，應無繼續危害社會安全之虞，認無依刑法第95條規定宣告被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此說明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37023號 　　被　　　告　MOCHAMAD ARDHIAWAN CHOLIQ 　　　　　　　　(印尼籍，中文名：麥德) 　　　　　　　　　　　　男　28歲（民國85年【西元1996年】1月14日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址： 　　　　　　　　　　　　新北市○里區○○○街00巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 　　　　　　　　　　　　外來人口統一證號：Z000000000號 上列被告因公共危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、MOCHAMAD ARDHIAWAN CHOLIQ（下以中文名稱之）於民國113 年6月29日17時許，在新北市○里區○○○街00巷0弄0號住處內，飲用酒類後，未等待體內酒精濃度消退，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於當日11時某時許，酒後駕駛微型電動二輪車行駛於道路。嗣於翌（30）日0時許，行經新北市○○區○○路0段00號前處，因警局於該處實施路檢攔查，因此攔查麥德，過程中員警發現麥德有飲酒跡象，並於同日0時45分許對其施以吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含酒精成分達每公升0.70毫克，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告麥德於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告坦承有如犯罪事實欄所載時間、地點，飲酒後駕駛動力交通工具上路，後經警攔查並對其施以吐氣酒精濃度測試等事實。 2 新北市政府警察局土城分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙 證明被告於上開時間、地點，騎乘微型電動二輪車，因警局實施路檢攔查之故，於新北市○○區○○路0段00號前遭攔查，後對被告施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾信傑