公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第528號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 顏秀慈 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 4659號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決 如下： 　　主　文 顏秀慈吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴 書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.5毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告並無前科之素行（參本院卷之前案紀錄表）、高職肄業之智識程度、目前擔任行政助理，生活狀況勉持及被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 28　 日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24659號 　　被　　　告　顏秀慈　女　23歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、顏秀慈於民國113年4月26日2時許起至5時許間，在新北市○○ 區○○○路00號好樂迪KTV內，飲用酒類後，未等待體內酒精濃度消退，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於道路。嗣於同日13時20分許，其行經新北市○○區○○路0段00號前，不慎與徐勝容所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（徐勝容未受傷）發生碰撞。後經警據報到場處理，並於同日13時45分對顏秀慈實施呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.5毫克。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏秀慈於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告坦承於上開時、地，飲用酒類後仍騎車上路，並不慎與證人徐勝容駕駛之車輛發生碰撞之交通事故等事實。 2 證人徐勝容於警詢時之證述 證明被告於上開時、地，確實有騎乘機車，並且與證人徐勝容之車輛發生碰撞事故之事實。 3 新北市政府警察局中和分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙 證明被告經警員對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.5毫克之事實。 4 新北市政府警察局中和分局道路交通事故現場圖、、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份 證明被告於上開時、地，有與證人徐勝容之車輛發生碰撞之交通事故等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾信傑