公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第535號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李文龍 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 1420號），本院受理後(113年度審交易字第1086號），經被告自 白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 李文龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2行「自強路1段」更 正為「自強路3段」；證據部分補充「被告李文龍於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於服用酒類後吐氣酒精濃 度達每公升0.44毫克之狀態下，仍心存僥倖，執意駕駛車輛於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，顯見被告全然無視法律禁令，殊值非難，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，及本次犯罪並未肇生交通事故，而未對他人之生命、身體、財產法益造成具體實害，兼衡其於民國98年間曾有不能安全駕駛之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，及其自陳五專肄業之智識程度、因中風為身障、無業、無人需其扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳君彌提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 ------------------------------------------------------ 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21420號 　　被　　　告　李文龍　(略) 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李文龍於民國113年3月29日20時至22時許，在新北市三重區 自強路1段之熱炒店內飲用啤酒3瓶罐，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時20許，自該處駕駛4輪電動代步車上路。嗣行經新北市○○區○○路0段000號前經警攔查，於同日22時27分許測得其吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李文龍於警詢及偵查中均坦承不諱 　　，並有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳君彌