過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第631號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 卓妤安 選任辯護人 葉重序律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 3331號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，判決如下： 　　主　文 卓妤安犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「交叉路口」 更正為「交岔路口」、第6行「依當時」以下補充「天候雨，有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好等」、第8行「見狀」更正為「亦未注意車前狀況」、第9行「並緊急煞車」之記載刪除、第10行「右膝挫傷」以下補充「、鼻骨骨折、右手腕挫傷」；證據部分並補充「被告卓妤安於本院準備程序時之自白、告訴人許瑞鴻於本院準備程序中之陳述、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院民國113年4月25日出具之診斷證明書各1件」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。被告參與道路交通，自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，本案事故發生時並無不能注意之情事，被告竟疏於注意，貿然迴轉，肇致本件車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係至明。從而，本案事證明確，被告前開犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告卓妤安所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 被告於肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而願接受裁判等情，有前開自首情形記錄表1份在卷可佐，被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 四、本院審酌被告駕車參與道路交通，本應遵守相關交通法規， 小心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未注意而肇事，並致告訴人受傷，兼衡其素行、雙方之過失程度、告訴人所受傷勢、被告固於本院準備程序中坦承犯行，然因雙方對賠償金額認知差距過大，致迄未成立調解或取得告訴人諒解之犯後態度、被告自陳大學畢業，現從事行政人員、家中尚有一名幼子需其扶養照顧之家庭生活與經濟狀況，並參酌告訴人於本院準備程序中陳述之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官廖姵涵提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13331號 　　被　　　告　卓妤安　女　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路0段000號11 　　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、卓妤安(所涉犯肇事逃逸罪嫌，另為不起訴處分)於民國112 年12月19日17時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市林口區（下同）文化二路二段往中山路方向行駛，行經文化二路二段與四維路交叉路口時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，未看清來往車輛，即貿然進行迴轉，適有許瑞鴻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自對向直行駛至，見狀閃避不及，並緊急煞車，因而摔車倒地，致許瑞鴻受有右小腿擦傷、右膝挫傷之傷害。 二、案經許瑞鴻訴請新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告卓妤安於警詢及偵查中之供述 坦認有於上開時、地駕駛上開車輛，於上開地點迴車之事實。 2 證人即告訴人許瑞鴻於警詢及偵查中之證述 佐證被告有於上開時、地，駕駛上開車輛，於上開地點迴轉，致告訴人緊急煞車、摔車倒地，因而受有上開傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀錄表2份、車禍現場及車損照片12張、行車紀錄器錄影畫面截圖4張及光碟1片。 佐證上開交通事故發生經過、現場及車輛狀況等事實。 4 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份 本案經新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定後，鑑定意見略以：⑴被告駕駛自用小客車，迴轉時未注意來往車輛，為肇事主因；⑵告訴人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因。 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份 佐證告訴人有因被告行為而受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場並當場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1張附卷可參，請依刑法第62條本文減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖姵涵