公共危險等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交訴字第171號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黎菊 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第14853號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定 進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 黎菊駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有期 徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 被訴過失傷害部分，公訴不受理。 　　事實及理由 壹、有罪部分（即被訴肇事逃逸部分）： 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第2行「沿自強路3段往4段方向行駛」應更正為 「沿新北市○○區○○路0段○0段○○○○○○○○○○○○路0段○○○○○○○○○○○路0段00號」。 　㈡犯罪事實欄一第10行「傷害」以下補充「（過失傷害部分， 業經林宇軒撤回告訴，另為不受理判決如後述。）」。 　㈣證據並所犯法條欄一證據清單及待證事實：編號1證據名稱第 2行：並補充「被告黎菊於本院準備程序及審理中之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告黎菊所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。 　㈡爰審酌被告駕車行駛在高速公路，不慎發生交通事故致人受 傷，未停留現場為必要之處置，竟逕自離去，增加傷者風險及公共危險，實有不該，惟其迭於警訊、偵查及本院審理中均坦認犯行，並與告訴人林宇軒調解成立，賠償損失並履行完畢，復經告訴人撤回告訴，表示不欲追究，犯後態度良好，兼衡其並無前科，素行甚佳、逾七旬之年歲、犯罪之動機、目的、手段、於本院審理中自陳國小肄業，無業、現家庭經濟狀況不佳等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈢查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後已坦認犯行，且與告訴人達成和解，賠償損害，而獲告訴人原諒表示不願追究之意，此有新北市三重區調解委員會113年8月7日調解筆錄在卷可按（見本院卷），已見悔意，經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。 貳、公訴不受理部分（即被訴過失傷害部分）： 一、公訴意旨略以：即附件起訴書犯罪事實欄一第1至10行所示 事實，因認被告另涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再按法院裁定改行簡式審判程序，然倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨可供參照）。 三、本件告訴人林宇軒告訴被告黎菊過失傷害案件，公訴意旨認 被告此部分係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院言詞辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附於本院卷可稽，揆諸首開說明，應諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第303條第3款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官許宏緯提起公訴，經檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14853號 　　被　　　告　黎菊　　女　77歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住址詳卷 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黎菊於民國113年1月14日17時33分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，沿自強路3段往4段方向行駛，在前開自強路3段與國道路1段口靠自強路3段側停等紅燈，本應依照規定行駛車道並禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於燈號轉換後，逕行沿上開路口側行人穿越道左轉國道路1段，適對向有騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、沿上開自強路4段往3段方向行駛之林宇軒，亦行至前開路口，見之避煞不及，兩車發生碰撞，致林宇軒受有腦震盪、左側肩膀、下背、骨盆、左側手肘、腕部、踝部挫傷及左側膝部擦挫傷之傷害。詎黎菊明知其駕駛動力交通工具發生交通事故，很可能導致林宇軒受有傷害，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或為其他必要措施，亦未留下聯絡資訊，即逕行駕車離去。 二、案經林宇軒訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎菊警詢及偵查中之陳述與自白 被告於犯罪事實欄一所載之時間、地點，騎乘機車違規行駛行人穿越道逆向往國道路1段行駛，復未禮讓直行車輛先行，致生交通事故，並逕行離去等事實。 2 告訴人林宇軒警詢及偵查中之陳述 被告於上開時間、地點，因有如上所載之違規、過失情形，致所騎乘之上開機車與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有上開傷害，並於肇事後，逕行離去之事實。 3 監視器畫面光碟1片及翻拍照片5張 上開車禍事故發生之事實。 4 診斷證明書1份 告訴人受有上開傷害之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話記錄表各1份，及照片22張 上開車禍事故發生之事實。 二、核被告所為，涉犯刑法第284條前段及第185條之4第1項前段 之過失傷害及肇事逃逸罪嫌。其所犯上開2罪間，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許　宏　緯