公共危險等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交訴字第222號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳廷嘉 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第32916號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本 院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 陳廷嘉犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑 期內，按本院一一三年度司交附民移調字第六一一號調解筆錄所 載之金額及履行方式向吳奕翰支付損害賠償。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、警員職務報告各1份、告訴人傷勢照片4張」、「被告陳廷嘉於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法第18 5條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告騎乘普通重型機車參與道路交通，本應小心謹慎 以維自身及他人之安全，竟疏未注意依兩段式左轉而肇事，造成告訴人吳奕翰身體受傷，且肇事後未加以救護、報警或採取其他必要措施，亦未留下聯絡方式，即逕行離開現場，所為均應予非難，另考量其犯後於本院審理時坦承犯行，且與告訴人以新臺幣35萬元調解成立（約定自民國113年12月起分期給付），有本院調解筆錄1份在卷可佐（見本院卷第33頁至第34頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本件過失程度，及高職畢業之智識程度、未婚，自陳從事系統櫃工作、無需扶養他人、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第47頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 　㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已與告訴人調解成立，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依本院113年度司交附民移調字第611號調解筆錄所載之金額及履行方式賠償告訴人，倘被告違反本院諭知之上開應行負擔事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32916號 　　被　　　告　陳廷嘉　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳廷嘉於民國113年4月26日7時40分許，騎乘車號000-000號 普通重型機車，沿新北市林口區文化三路1段由八德路往忠孝二路方向行駛，途經文化三路1段與忠孝三路交岔路時，來向適有吳奕翰騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至，欲直行通過該路口往八德路方向行駛，而陳廷嘉明知機車行駛至上開交岔路口，應依兩段方式左轉，應於文化三路1段道路右側機車待轉區停等，於忠孝三路行向號誌顯示綠燈後，方能往忠孝三路方向行駛，而依當時天候晴，日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，並無不能注意之情事，陳廷嘉竟疏未注意及此，未依兩段方式左轉，即於上開路口逕自左轉，而吳奕翰為閃避陳廷嘉之機車，避免雙方發生碰撞遂緊急剎車，吳奕翰旋因重心不穩摔倒在地，並受有右肩膀擦挫傷、右腕部挫傷、右膝部擦挫傷、右小腿擦挫傷之傷害。詎陳廷嘉明知吳奕翰為閃避其車輛而摔倒受傷，竟另基於肇事逃逸之犯意，未留待現場協助救護並向警察機關報告，即騎乘上開機車逃逸離去。 二、案經吳奕翰訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳廷嘉於警詢及偵查時之供述。 被告承認有於上揭時間，行經上開交岔路口時，未依兩段方式左轉，逕由文化三路1段左轉忠孝三路，有看見來向的告訴人吳奕翰騎出來後，剎車摔倒在地，其未留在現場，即逕行騎車離去之事實。另陳稱：當時告訴人是闖紅燈騎出來的，雙方未發生碰撞，所以離開等語。 ㈡ 證人即告訴人吳奕翰於警詢及偵查時之證詞。 證明被告於上揭時地，未依兩段方式左轉，即由文化三路1段左轉忠孝三路，而告訴人吳奕翰為避免碰撞，於剎車後摔倒在地並受傷，而被告則騎乘機車離去之事實。 ㈢ 林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙。 證明告訴人吳奕翰受有右肩膀擦挫傷、右腕部挫傷、右膝部擦挫傷、右小腿擦挫傷之事實。 ㈣ 上開交岔路口監視器錄影光碟1片、本署檢察官勘驗筆錄、監視錄影畫面截取照1份。 證明被告未依兩段方式左轉，於忠孝三路行向號誌仍顯示紅燈時，即逕由文化三路1段左轉往忠孝三路方向行駛之事實。 ㈤ 道路交通事故現場圖、現場照片各1份。 佐證本件車禍情形。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185 條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上揭各罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳錦宗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜靜