竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2362號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳志明 (現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21128 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式 審判程序，判決如下： 　　主　文 陳志明犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之剪刀壹把沒收；未扣案之犯罪所得 車內音樂控制面板壹片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「不法之所有 」以下補充「，基於攜帶兇器竊盜之犯意」、第2行「所有」更正為「所管領」；證據欄第2行「勘察紀錄表暨」之記載刪除；證據部分並補充「被告陳志明於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑部分：　　 　㈠按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性者均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例、94年度台上字第3149號判決意旨可資參照）。經查，扣案之剪刀1把，刀刃為金屬材質，質地堅硬、長且尖銳，有扣案物品照片存卷可按，足以剪斷電線，如持以攻擊人身，客觀上顯對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，自屬兇器無訛。是核被告陳志明所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 　㈡爰審酌被告前有多次毒品、竊盜前科，素行不佳，一再以竊 盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危害社會治安，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、被告於本院審理中業已坦承全部犯行，惟迄未賠償告訴人李海麗所受損失之犯後態度、於本院審理中自陳高職畢業之智識程度、入監前從事粗工、家中尚有母親需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　㈠被告竊得之車內音樂控制面板1片，屬被告本件竊盜犯行之犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡扣案之剪刀1把，為被告所有供本案犯行所用之物，此據被告 於本院準備程序中供述明確（見本院卷113年9月9日準備程序筆錄第2頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳宗光提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21128號 　　被　　　告　陳志明　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、陳志明意圖為自己不法之所有，於民國112年10月11日前某 日，在新北市○○區○○○路000號前，趁李海麗所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管之際，持客觀可作為凶器之剪刀，將車內音樂控制面板1片之電線剪斷後，竊取之，得手後離去。嗣李海麗於同年月11日發現車內財物遭竊，經報警，警方自車上遺留之剪刀上採集DNA檢體鑑驗結果DNA-STR與陳志明之型別相符，始查悉上情。 二、案經李海麗訴由新北政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告陳志明於警詢之自白，（二）告訴人李海 麗於警詢之指訴，（三）勘察採證同意書、勘察紀錄表暨證物清單、證物採驗紀錄表、鑑驗書、現場照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊 盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宗光