竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2477號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳祥吉 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22020 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，並判決如下： 　　主　文 陳祥吉犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳祥吉於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意侵入他人住宅竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊得之財物已發還告訴人楊永熙，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、至被告所竊得之新臺幣1,695元，已實際合法發還告訴人領 回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第45頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22020號 　　被　　　告　陳祥吉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳祥吉於民國113年4月7日2時58分許，在新北市○○區○○路0號 1樓前，見楊永熙放置在該處機車置物籃內之住處鑰匙未取走，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，拿取鑰匙開啟上址大門後，無故侵入之，並徒手竊取櫃子抽屜內之現金新臺幣1695元（嗣已發還），旋即逃逸離去。恰楊永熙在現場發現上情，隨即追趕並沿路呼喊，附近住鄰宋昱澤、鄭屹呈及鍾士傑聽聞後加入追趕，並在新北市○○區○○路000號攔下陳祥吉，通知警方到場逮捕陳祥吉，始悉上情。 二、案經楊永熙訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 ㈠ 被告陳祥吉於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人楊永熙於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 證人宋昱澤、鄭屹呈及鍾士傑於警詢中之證述 聽聞告訴人呼喊後，追趕並逮捕被告過程之事實。 ㈣ 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場、監視錄影畫面暨翻擷取片數張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　阮卓群