毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2702號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周志○ （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第2946號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院裁定以簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算一日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑三月 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑柒月 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載： 一、附件犯罪事實欄一第6 至7 行所載之「在不詳地點，以不詳 方式」，應更正、補充為「在新北市三重區不詳工地，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸食，以及將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內再自外點火燒烤後，吸食揮發煙霧之方式」。 二、補充「被告甲○○於113 年11月18日本院準備程序及審理時之 自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。 貳、論罪科刑： 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告甲○○前有如附件犯事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本件各該施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件各該施用毒品犯行堪以認定，均應依法論罪科刑。 二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為，應分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告所犯施用第一級、第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、審酌被告前經施用毒品案件之觀察、勒戒後，卻仍未能澈底 戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，自有不該，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡其素行實況、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。復衡酌被告所為本件各該犯行之犯罪類型相似，係以特定方式施用不同毒品，暨考量犯罪所生整體危害，基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資處罰。 參、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 　　，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 　項前段、第310 條之2、第454 條（本件依刑事判決精簡原則 ，僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李　俊　彥 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　瀚　群 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2946號 　　被　　　告　甲○○　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第2434號、111年度毒偵緝字第667號、第668號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於113年2月6日22時許為警採尿起回溯26小時、96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。因其為列管之毒品調驗人口，經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告甲○○於警詢時之供述 為警所採尿液為被告親自採集並封緘，且採尿前未服用成藥之事實。 2 本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0097）各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因、甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○