竊盜等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2751號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周宗毅 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3 719、3720號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院 告知簡式審判程序之旨，經聽取當事人意見後，裁定進行簡式審 判程序，判決如下： 　　主　文 周宗毅犯竊盜罪，累犯，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役參 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得喇叭壹個、檯燈壹個、無線充電座貳個，均沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、是核被告就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就犯罪事實一(二)所為，係分別犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第354條之毀損他人物品罪。被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、又被告於受有期徒刑之執行完畢後(見臺灣高等法院被告前 案紀錄表)，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上紀錄表所載可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，任意行竊 或破壞他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄今仍未告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準，另定應執行之刑，暨諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、另被告為本案犯行所竊得之喇叭1個、檯燈1個、無線充電座 2個，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3719號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3720號 　　被　　　告　周宗毅　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周宗毅意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、毀損之犯意 ，而為下列犯行： (一)於民國112年12月19日2時14分許，在新北市○○區○○○000號娃娃 機店內，見陳肅仁所有娃娃機台內商品無人看管，竟以萬能鑰匙開啟娃娃機台，徒手竊取機台內之喇叭、kinyo牌檯燈各1個(價值共計約新臺幣【下同】1,500元)，得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。 (二)於113年3月14日6時20分許，在新北市○○區○○街00號娃娃機店 內，見張可欣所有娃娃機台內商品無人看管，且明知大力拍打、搖晃機台將造成機台損壞，竟仍徒手大力拍打、搖晃上址27號機台長達數分鐘，致該機台玻璃碎裂、天車掉落致令不堪用，足生損害於張可欣，周宗毅見機台玻璃破裂後，並徒手自機台內竊取無線充電座2個(價值共計約400元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣陳肅仁、張可欣發現商品遭竊而報警處理，經調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經陳肅仁訴由新北市政府警察局中和分局、張可欣訴由新 北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告周宗毅於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上揭時、地取走娃娃機內之商品，惟否認有何竊盜、毀損犯行。 2 告訴人陳肅仁於警詢時之指訴 證明犯罪事實一(一)之全部事實。 3 告訴人張可欣於警詢時之指訴 證明犯罪事實一(二)之全部事實。 4 新北市政府警察局中和分局竊盜案照片14張及監視器光碟1片 證明犯罪事實一(一)之全部事實。 5 新莊分局丹鳳派出所照片黏貼紀錄表10張及監視器光碟1片 證明犯罪事實一(二)之全部事實。 二、核被告就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌；就犯罪事實一(二)所為，係分別犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得前開商品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鍾子萱