傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2805號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳永輝 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第175 90號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 扣案之鎮暴槍1把(含塑膠彈6顆)沒收。 　　理　由 一、公訴意旨略以：緣曾詠昌因不滿孫愛菁，於民國113年3月18 日上午11時許，至孫愛菁位在新北市鶯歌區鶯桃路296巷住處門口張貼紙條，嗣孫愛菁接獲家人通知，與陳永輝共同於同日上午11時20分許返回上址，被告陳永輝到場後便基於危害安全之犯意，手持鎮暴槍（無殺傷力）朝地面擊發3次，致曾詠昌心生畏懼。隨後陳永輝與孫愛菁基於傷害之犯意聯絡，陳永輝以鎮暴槍槍托毆打曾詠昌，孫愛菁則以徒手毆打犯嫌曾詠昌（被告孫愛菁部分另為公訴不受理），致使曾詠昌因而受有左側臉頰鈍傷、左側無名指擦傷、雙側足部擦傷、雙側膝部擦傷、頸部挫傷等傷害。因認被告陳永輝涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、本件告訴人曾詠昌對被告陳永輝提出傷害告訴，公訴意旨認 被告陳永輝所為涉犯刑法第277條第1項之傷害、第305條之恐嚇危害安全罪，且被告陳永輝之恐嚇行為應為後生之傷害實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪（即為單純一罪關係），依同法第287條之規定，須告訴乃論，茲因被告陳永輝與告訴人曾詠昌達成調解，並履行完畢，經告訴人曾詠昌具狀對於被告陳永輝及共犯孫愛菁撤回本件告訴，有本院113年11月7日調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，是依前開規定，本件依法諭知不受理之判決。 四、按刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項 之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文。故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、專科沒收之物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍可於判決中併予宣告沒收之適用。查本件被告陳永輝持以傷害告訴人曾詠昌所用之鎮暴槍1把(含塑膠彈6顆)，業經警扣案無誤，此有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，揆諸前開說明，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。 本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日