詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2814號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 利建億 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第239 0號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 　　主　文 利建億犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬柒仟貳佰參拾元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號3證據名稱欄第1行「 薪資提領單共計36紙」更正為「薪資提領單共計37紙」；證據部分並補充「被告利建億於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴代理人於本院審理時之陳述」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告利建億所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告基於單一之詐欺取財犯意，於起訴書附表所示密接之時間不實打卡，接連向告訴人公司詐領薪資，侵害相同法益，各次舉動間之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。 　㈡爰審酌被告以不實考勤紀錄詐領薪資，所為誠屬不該，應值 非難，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、不法所得，其於偵、審程序中雖坦認犯行，並與告訴人天從國際人力資源有限公司於偵查中調解成立，承諾分期賠償，有新北市新莊區調解委員會調解筆錄1件存卷可按，惟迄今僅履行給付新臺幣（下同）9000元之犯後態度，並審酌被告於本院審理中自陳大學畢業之智識程度、目前擔任外送及廚師助理工作，家中無人需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況、另參酌告訴代理人於本院審理時陳述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告詐得之10萬6230元，為其本案之犯罪所得，除前述已實 際賠付之9000元外，尚餘9萬7230元尚未返還告訴人，亦未扣案，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於檢察官執行沒收時，被告如已支付而有其他實際發還部分之款項，自僅係由檢察官另行扣除，併此指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　8　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　8　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調偵字第2390號 　　被　　　告　利建億　男　33歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號4樓( 　　　　　　　　　　　　　406室) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、利建億為天從國際人力資源有限公司（址設：新北市○○區○○ ○路00巷00號1樓，下稱天從公司）所僱用並擔任派遣工職務，經天從公司指派其自民國111年4月6日起至新北市○○區○○○路000號6樓之泰博科技股份有限公司（下稱泰博公司）提供勞務。詎利建億明知其自111年4月21日起，即未依工作約定於泰博公司內實際工作並依指定時間內服勤，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示日期僅進入泰博公司打卡後，隨即離開，俟至下班時段復前往泰博公司打卡後，再至天從公司請領當日薪資，致天從公司陷於錯誤，共計給付新臺幣106,230元薪資予利建億，嗣天從公司於111年7月11日察覺有異，並通知利建億到場說明，始悉上情。 二、案經天從公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告利建億於警詢及偵查中之供述 證明被告曾任職於告訴人天從公司，經派遣至泰博公司提供勞務，並坦承有於附表所示日期至泰博公司打卡，然未實際提供勞務，卻向告訴人請領薪資之事實。 2 告訴代理人許珺婷於警詢之指訴 證明被告雖有於附表所示日期前往泰博公司打卡上下班之出勤紀錄，但未實際提供勞務，卻向告訴人請領薪資之事實。 3 薪資提領單共計36紙、被告111年4至6月份薪資單、打卡紀錄表2紙、被告111年4、5月請款總計表、111年4至6月薪資提領清單 證明被告曾任職於告訴人天從公司，並經指派至泰博公司提供勞務：但未實際提供勞務，卻向告訴人天從公司請領薪資給付之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 於附表所示日期，以不實出勤紀錄領取薪資之行為，主觀上係出於單一犯意而為之，客觀上係於密切接近之時、地實施，所侵害者亦屬同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯。至被告領取之薪資，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱曉群 附表： 編號 謊報打卡紀錄日期(年/月/日) 1 111/4/21～111/4/27 2 111/4/28～111/4/29 3 111/5/4～111/5/6 4 111/5/10～111/5/13 5 111/5/16～111/5/22 6 111/5/24～111/5/27 7 111/5/29～111/5/31 8 111/6/1～111/6/5 9 111/6/7～111/6/20 告訴人公司共計支付新臺幣106,230元