妨害自由

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2858號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林哲源 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8 1626號），本院判決如下： 　　主　文 丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行 「透過通訊通訊軟體」，更正為「透過通訊軟體」；同欄第10行「好吃好」，更正為「好吃吃好」；證據部分，補充「被告於113年12月19日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告與 告訴人因感情糾紛，竟對告訴人為如起訴所指之恐嚇及強制行為，所為實非可取，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人權益受損程度，以及被告之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114　 年 　　1　　月 　　7　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第81626號 　　被　　　告　丙○○　男　39歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號5樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○與甲○○前為男女朋友，2人於民國112年11月10日分手， 詎丙○○因懷疑甲○○移情別戀而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，自112年11月17日晚間9時49分許起，在不詳地點，陸續透過通訊通訊軟體LINE傳送附表所示之訊息予甲○○，而揚言要將2人為性交行為之性影像及甲○○身體隱私部位照片（均為經甲○○同意拍攝，丙○○涉犯妨害性隱私罪嫌部分，未據告訴）散布於外供他人觀看，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全。嗣甲○○收受上開訊息後，遂於同日晚間11時50分許與丙○○相約至址設新北市○○區○○路0段0號之「好吃好」餐廳協議刪除私密影片事宜，雙方見面後，丙○○即要求甲○○拿出手機供其觀覽有無甲○○與其他男性友人之親密對話，經甲○○拒絕後，丙○○竟另基於強制之犯意，徒手奪取甲○○之手機即欲離去，雙方進而發生拉扯及追逐。嗣警方獲報後到場處理，而查悉上情。 二、案經甲○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 坦承於有於上開時、地傳送訊息予告訴人甲○○，並有拿取告訴人手機之事實，惟否認有何恐嚇、強制犯行，辯稱：伊傳這些訊息給告訴人的意思只是要告訴人接電話並出來講清楚，沒有要恐嚇告訴人的意思，與告訴人見面當時伊喝了很多，印象中伊看到手機在告訴人手上就直接拿走，沒有對告訴人施加強暴脅迫等語。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 路口監視器影像光碟暨翻拍畫面 證明被告有拿取告訴人之手機，並與告訴人發生拉扯之事實。 4 被告與告訴人間之LINE對話紀錄截圖 證明被告有以散布性影像之方式恐嚇告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制、同法第305條 之恐嚇等罪嫌。被告就附表所示多次恐嚇犯行，係基於單一決意，於密切接近之時地實施，持續侵害之法益同一，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，屬接續犯，請論以包括之一罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 三、至告訴暨報告意旨雖以被告於奪取告訴人手機而對告訴人實 施傷害強制之際，尚以：「要讓你出事」、「要找你外婆」、「要讓你在金融業混不下去，明天就會找記者、同行長官傳私密影片」等語恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，因認被告亦涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。經查，被告堅詞否認有以上開言詞恫嚇告訴人，且除告訴人單一指述外，尚無其他錄音或錄影畫面可資證明，是無從認定被告有上開恐嚇犯行，自難以該罪責相繩。惟此部分之犯罪事實如構成犯罪，與前開起訴之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 　附表： 編號 時間 恐嚇訊息內容 1 112年11月17日晚間9時49分許 你信不信再不接會出大事 2 同日晚間10時5分許 你信不信我跟全○○（甲○○任職之公司，名稱詳卷）講 我要你現在馬上接電話 不然我保證明天全金融業都知道 3 同日晚間10時10分許 我會把所有影片都傳出去 抱歉是你逼我的 4 同日晚間10時16分許 看明天新聞吧 證據我有 5 同日晚間10時27分許 你直接去警局 影片照片我全傳 6 同日晚間10時33分許 我動用所有關係都會讓你紅 7 同日晚間10時45分許 你真的爛的我可以玉石俱焚 8 同日晚間10時48分許 然後我真的敢找記者來拍 9 同日晚間11時8分許 之後所有群組 mail 都有你的