毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2965號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李丞凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第4563號、113年度偵字第15060號），被告於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 李丞凱持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為零點壹陸玖零公克） 沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行「111年毒偵緝字第158號」補充為「111年毒偵緝字第157號、第158號」、第17行「結果呈甲基安非他命陽性反應」補充為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據清單欄編號1證據清單內補充證據「暨被告於本院準備程序及審理時之自白」；證據並所犯法條欄二第3行中段補充「被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁 毒政策，未經許可無故持有第一級毒品，又被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其有毒品前科等素行狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳國中肄業之智識程度、從事板磨工、月收入約新臺幣3萬5000元、無需扶養之家人等家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、本件扣案之白色粉末，經送鑑驗結果，確檢出有第一級毒品 海洛因成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可佐，為本案查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。至上開毒品之外包裝袋1個，因包覆、盛裝毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃筵銘提起公訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度毒偵字第4563號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15060號 　　被　　　告　李丞凱　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李丞凱前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月14日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年毒偵緝字第158號為不起訴處分確定。豈料：㈠其明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有海洛因之犯意，於112年7月29日9時許，在新北市三重區六張公園內，向某真實姓名年籍不詳、暱稱「褲褲寶貝」之成年人士，以新臺幣（下同）2,000元之價格，購得海洛因1包後（查無證據顯示純質淨重超過10公克以上），即非法持有此毒品；㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 　　112年8月1日2時55分許、為警方採尿時回溯96小時內某時， 在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年7月31日21時30分許，在新北市○○區○○路00巷00號1樓某全家便利商店前，先因形跡可疑為警方實施盤查，復經警方查獲其持有前述海洛因1包（當時驗前淨重0.1740公克，驗餘淨重0.1690公克），且經警方徵得其同意後採尿送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方知悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據清單 待證事實 1 被告李丞凱之供述 ⑴被告坦承於上開時地，購得扣案海洛因之事實。 ⑵本次採集送驗尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 自願受搜索同意書、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 證明警方於上開時地有扣得被告持有前述毒品，且毒品送驗後檢出海洛因成分之事實。 5 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號： B0000000號） 證明被告為警方採集送驗之尿 液經檢驗後，呈甲基安非他命陽性反應之事實。 二、核被告李丞凱所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之 持有第一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品、施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘