竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2973號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李育志（已歿） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29398 號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876號、90年度臺非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時，被告業已死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會會議決議可資參照）；又刑事訴訟法第303條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。 三、經查，本案被告李育志因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署 檢察官以113年度偵字第29398號提起公訴，並於民國113年7月30日繫屬本院等情，有該署113年7月30日新北檢貞翔113偵29398字第1139083459號函上之本院收狀戳附卷為憑。惟被告已於本案繫屬前之113年7月17日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料、全戶戶籍資料各1件在卷可稽。是以，本案檢察官起訴案件繫屬於本院前，被告既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本案起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第二十五庭 法　官 白光華 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第29398號 　　被　　　告　李育志　男　55歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00號15樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李育志意圖為自己不法之所有，於民國113年3月4日17時14 分許，前往新北市○○區○○路000號全家便利商店，趁店員柯亭妤未及注意之際，徒手竊取貨架上之丹麥波羅可頌1個、吐司1個、咖啡1瓶，得手後藏匿隨身袋中離去，嗣因柯亭妤發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器而悉上情。 二、案經柯亭妤訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李育志於警詢之供述 證明被告於上開時地行竊之事實。 2 證人即告訴人柯亭妤於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面翻拍照片 證明被告於上開時地行竊之經過。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　 年　　6 　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡 宜 伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。