毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3011號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳忠原 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2459號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院改行簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 陳忠原施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品， 處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 　　更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠、犯罪事實欄一第5行起有關被告施用毒品之時間、地點、方式 之記載更正為「基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年3月21日某時，在其斯時位於新北市○○區○○路000號4樓之居所，將海洛因以香菸吸食方式，另將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內下端點火燒烤方式，分別施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命各1次」。 ㈡、證據清單暨待證事實欄編號1證據名稱內補充證據「被告於本 院訊問及審理時之自白」；編號2證據名稱欄「出具之」補充日期為「113年4年9日出具之」。 ㈢、證據並所犯法條欄二第2行補充「被告持有第一、二級毒品進 而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，皆為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。」。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其自陳國小畢業，擔任粗工，每月收入約新臺幣2 萬元，須扶養中風之同居人，每月支出2萬元之家庭經濟生活狀況、犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳旭華提起公訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2459號 　　被　　　告　陳忠原　男　66歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳忠原前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月30日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第598號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年3月23日0時55分許、為警採尿起回溯26小時、96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同日22時50分許，在新北市○○區○○路000巷00號地下1樓為警查獲，經其同意為警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告陳忠原之供述 上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華