毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3093號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳志銓 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第6415號）及移送併辦（113年度毒偵字第3865號） ，因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取當事人意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決 如下： 　　主　文 陳志銓犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。 扣案之第一級毒品海洛因參包(共計淨重零點伍陸公克)，均沒收 銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書(附件一)及併辦意旨書(附件二)之記載。 二、併辦意旨書所指被告之同時施用第一級、第二級毒品之犯行 ，核與本件起訴之事實相同，自為起訴之效力所及，惟併辦意旨並未擴張或增加本院審理之範疇，附此敘明。 三、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國110年3月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3052號、110年度毒偵字第604、992號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於112年9月22日19時或20時許再為本件施用第一、二級毒品犯行，顯係在上述被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追訴。 四、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告以一施用行為，觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。又被告持有毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告雖經法院判處罪刑確定，與本案犯罪類型相同，猶再犯本案，惟於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。 五、審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治 安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 七、扣案之扣案海洛因3包（共淨重0.56公克），為本案查獲被 告持有之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另包裝或盛裝上開第一毒品之外包裝袋及容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官蔡宜臻聲請移送併辦，檢 察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　 黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件一： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第6415號 　　被　　　告　陳志銓　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志銓前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年3月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3052號、110年度毒偵字第604、992不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月22日19時或20時許，在新北市新莊區福樂街朋友家，以燃燒置於玻璃球內之海洛因及甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式，同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣因另案遭到通緝，於同日23時12分許，在新北市新莊區自立街與福樂街口為警緝獲，並扣得海洛因3包（共淨重0.56公克），復經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告陳志銓之自白 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承於上開時、地，以上述方式施用海洛因、甲基安非他命之事實。 ⑶扣案海洛因3包為其所有，並為本次施用毒品犯行所剩餘之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1份 佐證全部事實。 3 扣案之海洛因3包、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室113年4月10日調科壹字第11323905500號鑑定書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。扣案海洛因3包（共淨重0.56公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附件二： 臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3865號 　　被　　　告　陳志銓　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，應移送 臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及 併辦理由分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志銓前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年3月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3052號、110年度毒偵字第604、992不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月22日19時或20時許，在新北市新莊區福樂街朋友家，以燃燒置於玻璃球內之海洛因及甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式，同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣因另案遭到通緝，於同日23時12分許，在新北市新莊區自立街與福樂街口為警緝獲，並扣得海洛因3包（共淨重0.56公克），復經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經本署簽分暨新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告陳志銓之供述。 (二) 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室113年4月10日調科壹字第00000000000號鑑定書各1份。(三) 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品罪嫌。 三、併辦案件： 　　被告前被訴違反毒品危害防制條例案件，業經本署檢察官以 112年度毒偵字第6415號起訴（送審中），此有起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，而本件被告所涉施用毒品之罪嫌與前案之犯行，為同一事實，為同一案件，爰併由臺灣新北地方法院審理。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻