妨害秘密

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3186號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李佳威 上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 8997號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 扣案之IPhone 13 Pro行動電話壹具（不含SIM卡壹張）沒收。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告李佳威與代號AD000-B113716號之成年 女子（真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）素不相識，李佳威竟基於無故攝錄他人性影像及妨害秘密等接續犯意，①先於民國113年6月28日17時許，在新北市中和區中正路（地址詳卷）A女之工作處所，趁A女未及注意之際，未經A女之同意，無故以其所有之IPHONE 13 PRO行動電話（IMEI:000000000000000號，下稱本案行動電話），由下往上欲拍攝A女裙底內褲、大腿內側之性影像，然僅拍到A女的腳而未得手，②又於113年7月9日上午11時許，在A女上開工作處所，趁A女未及注意之際，未經A女之同意，無故以本案行動電話，由下往上拍攝A女裙底內褲、大腿內側之性影像，並將所拍攝之畫面存放於行動電話內，以此方式竊錄A女裙下之性影像(下稱本案性影像)。因認被告就上開①所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪嫌；就上開犯罪事實②所為，犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像未遂(誤載為未遂)、同法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪嫌。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。 三、查本案告訴人告訴被告妨害秘密案件，檢察官認被告係涉犯 刑法第319條之1第4項、第1項無故攝錄他人性影像未遂罪、第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位及第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪，依同法第319條、第319條之6之規定，均須告訴乃論。 四、茲據被告與告訴人在本院調解成立，告訴人撤回本件告訴， 有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。 五、沒收部分： 　　按第315條之1、315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬 於犯人與否，沒收之；第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第315條之3、第319條之5、第40條第1項、第2項、第3項分別定有明文。扣案之本案行動電話1具，係用以儲存被告犯本件犯行錄得影像之物，屬性影像之附著物，不問屬於犯人與否，爰依上開規定宣告沒收。又扣案之行動電話1具既經宣告沒收，其內所附著之被告竊錄之本案性影像，自為上開沒收效力所及，無再為沒收之實益與必要。至於本案行動電話內之SIM卡1張，係供被告通話之用而得與本案行動電話分離，且卷內尚無證據證明與公訴意旨所示犯行有關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日