竊盜

日期

2024-11-29

案號

PCDM-113-審易-3206-20241129-1

字號

審易

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3206號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱祐德 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第21295 號),因被告於本院準備程序中為有罪之陳述,本院告知被告簡 式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,經本院裁定進行簡式 審判程序,判決如下:   主 文 甲○○犯侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。又犯竊盜罪 ,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未 扣案之犯罪所得行車紀錄器壹臺沒收,於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時,追徵其價額。應執行有期徒刑捌月,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除下列事項應予補充、更正外,均引 用如附件檢察官起訴書之記載:  ㈠犯罪事實欄一第2行「1時48分」更正為「1時44分」、第5行 「紅包5個(內含新臺幣〔下同〕2,000元)」補充為「紅包袋5只及其內新臺幣〔下同〕2,000元(紅包袋5只已發還乙○○)」、第7行「持上開車輛鑰匙,」補充為「持上開車輛鑰匙遙控器尋得該車,再於同日1時49分許」、第7行末至第8行「(內含行車紀錄器1臺,價值1,500元)離去」補充、更正為「離去而竊得該車及其內行車紀錄器1臺(上開車輛及汽車鑰匙已發還乙○○)」。  ㈡犯罪事實欄、證據並所犯法條欄,有關「黃啟銘」之記載均 更正為「乙○○」。  ㈢證據清單編號4證據名稱「新北市政府警察局112年11月6日新 北警鑑字第1122201285號鑑驗書」更正為「新北市政府警察局112年12月11日新北警鑑字第1122461322號鑑驗書」;證據部分並補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」。 二、論罪科刑部分:    ㈠核被告甲○○所為,係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪、刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應分別論罪科刑。  ㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科,素行不佳,一再以竊盜手段 不勞而獲,所為損害他人財產法益,更危及住宅安寧與社會治安,復參酌其犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物之價值、竊得之紅包袋5只、自用小客車及車輛鑰匙業已發還被害人,所生損害應有所減少、被告固始終坦承犯行,然迄未賠償或取得被害人原諒之犯後態度,復參酌被告目前在監執行、於本院審理中自陳國中畢業之智識程度、入監前從事水電工作、家中尚有母親及1名未成年子女需其扶養之家庭經濟與生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。另考量被告所犯各罪間之行為態樣、手段之相似性、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及犯罪時間相近、各項犯行間之責任非難重複性之高低及權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則,而為整體評價後,定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收:  ㈠被告竊得紅包袋內之現金2,000元及行車紀錄器1臺,為其該 次竊盜犯行之犯罪所得,未據扣案,亦未實際合法發還告訴人,為避免被告無端坐享犯罪所得,且經核本案情節,宣告沒收並無過苛之虞,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於該次犯行主文項下諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈡被告竊得之紅包袋5只、自用小客車及車輛鑰匙,均屬被告本 件竊盜犯行之犯罪所得,為警查獲後業已發還告訴人,有贓物認領保管單在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,自毋庸宣告沒收或追徵。另扣案之吸食器1組、鐵撬1把,與本案尚無直接關係,亦不予宣告沒收,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴,檢察官黃明絹到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11   月  29  日          刑事第二十六庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。                  書記官 石秉弘 中  華  民  國  113  年  11   月  29  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第21295號   被   告 甲○○ 男 32歲(民國00年0月00日生)             住花蓮縣○○鄉○○○○街0巷00號             居臺北市○○區○○街000巷0弄0號2              樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國112 年11月6日1時48分許,持遺留在新北市○○區○○路0段000巷00號前之普通重型機車上之鑰匙,開啟黃見盛位在新北市○○區○○路0段000巷00號住處大門後而入侵其內,並徒手竊得神桌上紅包5個(內含新臺幣【下同】2,000元)及黃啟銘所有車牌號碼000-0000號自用小客車鑰匙得手後,隨即持上開車輛鑰匙,發動停放在上址前之上開車輛(內含行車紀錄器1臺,價值1,500元)離去。嗣因上開車輛於同日18時47分前,在新北市○○區○○路0段00號旁,遭警尋獲,因而查悉前情。 二、案經黃啟銘訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地,徒手竊取紅包5個、上開車輛鑰匙,旋以上開車輛鑰匙,發動上開車輛離去,並將上開車輛上之行車紀錄器丟棄之事實。 2 證人即告訴人黃啟銘於警詢及偵查中之證述 佐證於上開時、地,紅包5個、上開車輛暨鑰匙、行車紀錄器、現金2,500元、悠遊卡、行車執照等物遭人竊取,及上開車輛右側多處擦傷、損壞、前保險桿損壞、喇叭遭剪斷之事實。 3 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影翻拍照片6張 佐證被告有於上開時、地,竊取上開財物之事實。 4 本案遭竊車輛相片4張、新北市政府警察局112年11月6日新北警鑑字第1122201285號鑑驗書 警方採集上開車輛方向盤、排檔桿之生物跡證之轉移棉棒、菸蒂所檢出之DNA-STR型別與被告DNA-STR型相符之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 、同法第320條第1項竊盜等罪嫌。被告上開竊盜犯行,犯意各別、行為互殊,請予分論併罰。至被告之犯罪所得(扣除已發還部分),請依刑法第38條之1第1項規定沒收之,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,併請依同條第3項規定追徵其價額。 三、至報告意旨認被告竊取告訴人黃啟銘之物品包含上開車輛內 之現金約2,500元、DELL筆記型電腦1臺(價值約10,000元)、悠遊卡1張及行車執照1張等情,惟此部分業據被告否認在卷,卷內亦無證據足資證明被告確有同時竊取上開物品,尚難僅憑告訴人指訴即為不利於被告之認定;惟此部分若成立犯罪,與前揭起訴竊盜部分,具有實質上一罪之關係,為起訴效力所及,爰不另為不起訴處分,併此敘明。另告訴人認被告於竊取上開車輛後,造成上開車輛右側多處擦傷、損壞、前保險桿損壞、喇叭遭剪斷等情,亦涉犯刑法第354條毀損罪嫌云云,然被告所為此部分毀損行為之違法行為,並未加深前一竊盜行為所造成之財產損害,故應為竊盜罪之違法性所包攝,自不能再另論以毀損罪;惟此部分若成立犯罪,與前揭起訴竊盜部分,具有實質上一罪之關係,為起訴效力所及,爰不另為不起訴處分,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  26  日                檢 察 官 丙○○

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.