毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3379號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 潘俊志 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2623號），被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 潘俊志施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨 重零點零玖柒捌公克）及其外包裝袋均沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至6行「經依法院 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治」之記載補充為：「經依臺灣新北地方法院111年度毒聲字第61號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以111年度毒聲字第542號裁定令入戒治處所施以強制戒治」；證據部分另補充：「被告潘俊志於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為其施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前曾受有起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告前案所犯罪名與本案相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違；另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。 　㈢按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。查被告本案為警查獲之緣由，係因其形跡可疑為警盤查，被告隨即主動交付海洛因2包予警方扣案，於接受警詢時並坦承有本件施用海洛因之犯行，有調查筆錄1份在卷可佐（見毒偵卷第6頁反面、第7頁反面），是員警本案查獲被告時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用第一級毒品犯行，是被告本件施用毒品犯行應合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。 　㈣爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑（詳上 開被告前案紀錄表），詎仍漠視法令禁制，再次施用海洛因，所為應予非難，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦承犯行之態度，及五專前三年肄業之智識程度、未婚，自陳從事室內設計業、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第99頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之海洛因2包（合計驗餘淨重0.0978公克），為本案查 獲被告施用剩餘之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另包裝上開第一級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　6　　 日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　 月　　6　　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　 　　　 　　　　 113年度毒偵字第2623號 　　被　　　告　潘俊志　男　60歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0段00號11　 樓（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居新北市○○區○○○路00巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘俊志前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院107年度審 訴字第815號判決判處有期徒刑9月，上訴後經臺灣高等法院108年度上訴字第190號判決駁回而確定，於民國111年5月18日執行完畢；復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於111年12月9日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第21號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於113年4月 　　29日10時許，在新北市三重區信義公園內，以針筒注射方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年4月30日13時45分許，在新北市三重區文化北路與長元西街口為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因2包(總淨重0.1009公克，總驗餘淨重0.0978公克)，並徵得其同意採集其尿送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證　據　名　稱　　 待　證　事　實　　　 0 被告潘俊志於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 0 自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司113年5月14日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U0981號)各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 0 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年6月5日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份、扣案之第一級毒品海洛因2包 證明警方於上開時、地扣得第一級毒品海洛因2包(總淨重0.1009公克，總驗餘淨重0.0978公克)之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。扣案之第一級毒品海洛因2包(總淨重0.1009公克，總驗餘淨重0.0978公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃偉 以上正本證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　何甄甄