傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3397號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 郭曜維 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第363 28號），本院判決如下： 　　主　文 郭曜維犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯毀損罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件被告郭曜維所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。而本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被 告於113年10月29日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告酒 後不知節制，竟對告訴人2人為如起訴書所指之傷害及毀損行為，所為實非可取，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人林啟中所受傷勢程度、告訴人蔡大偉受損財物之價值，以及被告之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　 年 　 11　　月 　 19　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36328號 　　被　　　告　郭曜維　男　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號10樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭曜維為新北市○○區○○路0段000巷0弄0號之帝王鄉社區（下 稱本案社區）之住戶；林啟中為本案社區之總幹事；蔡大偉為本案社區管理委員會之副主委，負責管領本案社區管理室內之物品。郭曜維因酒後泥醉，於民國113年2月2日17時56分許，在本案社區管理室因細故而與林啟中發生口角，竟基於傷害、毀損之犯意，以雙手掐住林啟中之脖子，並以腳踹踢林啟中腿部，再以手推擠林啟中肩膀、徒手推撞林啟中撞擊本案社區管理室之其牆壁及櫃子、徒手敲擊本案社區管理室之桌面，致林啟中受有右胸壁挫傷之傷害，本案社區管理室之桌面、櫃子玻璃門亦因此碎裂，足以生損害於負責管領上開物品之蔡大偉。 二、案經林啟中、蔡大偉訴由新北市政府警察局林口分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭曜維於警詢及偵查中之供述 被告有於上開時、地與告訴人林啟中發生口角，後續有為上述傷害、毀損行為之事實。 2 證人即告訴人林啟中於警詢中之指證 佐證全部犯罪事實。 3 證人即告訴人蔡大偉於警詢中之證述 佐證被告有與告訴人林啟中在上開時、地發生衝突，被告並因此攻擊告訴人林啟中，並毀損本案社區管理室物品之事實。 4 衛生福利部雙和醫院乙種診斷證明書、職務報告、監視器畫面截圖32張、本案社區管理室之櫃子玻璃及桌面毀損照片2張、監視器光碟1片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告郭曜維所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法 第354條毀損罪嫌。被告以徒手持續毆打告訴人林啟中，並以手推撞告訴人林啟中等傷害行為，均係出於同一犯罪決意，於密切接近之時、地實施，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，為數個舉動接續實行，而屬接續犯，請論以一罪。被告所為之傷害、毀損犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳姿穎