毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3443號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂明書 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2941號）因被告於本院準備程序中為有罪之陳述 ，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進 行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 呂明書施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 扣案之甲基安非他命伍包（純質淨重肆點零玖貳貳公克）、海洛 英殘渣袋壹包（驗餘淨重零點零零肆捌公克），沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行至第11行部分「 於113年4月16日2時21分許，為警採尿...施用第二級毒品甲基安非他命1次」更正為「於113年4月16日晚間7時許，在新北市○○區○○街00巷0號4樓，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次」，及證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告前因施用毒品案件，經依臺灣新北法院送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國111年8月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定。是被告係於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一、二級毒品之罪，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。 三、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告以一施用行為，觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處(被告自陳是將海洛因放在安非他命吸食球內，海洛因、安非他命一起施用，見本院準備程序筆錄第2頁。故起訴書認被告所犯上開犯行係分別施用，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，尚有誤會)。又被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 四、公訴檢察官雖主張，被告前因施用毒品案件，經新北地院以 105年度審簡字第470號判處有期徒刑6月確定；另因施用毒品案件經新北地院以105年度簡字第3194號判處有期徒刑6月，上訴後，撤回上訴確定；另因施用毒品案件，經新北地院以105年度審簡字第1500號判處有期徒刑6月確定，上開案件新北地院以106年度生聲第608號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）。又因施用毒品案件，經新北地院以105年度審簡字第2012號判處有期徒刑6月，上訴後，經新北地院以106年度簡上字第329號駁回上訴確定；再因持有、施用毒品案件，經新北地院以105年度審訴字第2136號判處有期徒刑1年、7月，上開3罪經新北地院以106年度聲字第5038號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定（下稱乙案）。甲案、乙案接續執行，於108年1月3日縮刑假釋出監，108年5月7日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告雖有上開法院判處罪刑確定，構成累犯，與本案犯罪類型相同，猶再犯本案，惟於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，再為上開施用毒品犯行，對於社會風氣、治安有潛在之危害性，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 六、扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0048公克）、第 二級毒品甲基安非他命5包（純質淨重4.0922公克），為本案查獲被告持有之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另包裝或盛裝上開第一、二級毒品之外包裝袋及容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官陳昶彣提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　 黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2941號 　　被　　　告　呂明書　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷0號4樓 　　　　　　　　　　　 （另案現於法務部○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　 執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、呂明書前因施用毒品案件，經依臺灣新北法院送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國111年8月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年4月16日2時21分許，為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於113年4月16日19時許，在新北市○○區○○街00巷0號4樓，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月16日20時5分許，為警在新北市○○區○○路000號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命5包（純質淨重4.0922公克）、海洛英殘渣袋1包（驗餘淨重0.0048公克）。經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告呂明書之供述 1.上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2.坦承於上開時、地，以上述方式施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3.否認施用第一級毒品海洛英之事實。 2 自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0227號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份 佐證全部事實。 3 扣案之第一級、第二級毒品、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000、C0000000-Q號毒品成分、純度鑑定書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因1包、第二級毒品甲基安非他命5包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣